Дело №2-693-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л :

17.10.2013 года между Коммерческим банком «Судостроительный банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей под 27% годовых сроком до 16.04.2018 года. Условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита и процентов ежемесячно, равными суммами и виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа и составляет на дату подписания кредитного договора в размере 49430 рублей.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Согласно представленного расчета истцом по состоянию на 01.02.2017 года имеется задолженность в размере 6 289274 рубля 57 копеек, из которой 1420200 рублей 55 копеек задолженность по кредиту, 1019337 рублей 29 копеек –задолженность по процентам, 1436248 рублей 15 копеек-пени за просрочку возврата кредита, 2410488 рублей 58 копеек-пени за просрочку уплаты процентов по кредиты. 

Дело инициировано иском Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, проценты с 03.02.2017 года по дату фактического возврата кредита и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39631 рубль. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается: кредитным договором от 17.10.2013 года (номер обезличен), выписками по счету. 

Расчетом задолженности по указанному кредитному договору и требованием о возврате кредита подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями заключенного договора. 

Однако, свои обязательства не исполняет по данному договору в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.12.2016 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. 

В статье ст. 393 ч.1 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном(неполном) погашении кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату погашения задолженности по кредиту и процентам. 

В соответствии со ст. 809 п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного расчета с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредиту в сумме142000 рублей 55 копеек, 1019337 рублей 29 копеек- задолженность по процентам. Данный расчет никем не оспаривается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик, а не истец должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 1436248 рублей 15 копеек, за просрочку уплаты процентов по кредиту – 2410488 рублей 58 копеек, что превышает размер задолженности по основному долгу и процентам, и нарушение срока возврата кредита, нарушение срока возврата процентов являются несоразмерным размеру неустойки, что может служить основанием для снижения неустойки за просрочку возврата кредита до 200000 рублей, за просрочку уплаты процентов по кредиту до 100000 рублей основании ст.333 ГК РФ. 

Однако, суд не может вынести решение о взыскании с заемщика в пользу банка процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения долга, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым, так как на его основании нельзя установить точный размер подлежащих взысканию процентов. Но если в будущем возникнет просрочка их уплаты, банк не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21897 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, из которой из которой 1420200 рублей 55 копеек задолженность по кредиту, 1019337 рублей 29 копеек –задолженность по процентам, 200000 рублей -пени за просрочку возврата кредита, 100000 рублей -пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21897 рублей 69 копеек. 

В остальной части исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева