Дело № 2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (далее – АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)) о взыскании суммы незаконно списанных денежных средств со счета в размере 946000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2016 года по заявлению истца на открытие текущего счета был открыт рублевый счет №, которым она пользовалась для накопления на покупку квартиры. Банк АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) предоставил ей выписку по указанному сету, из которой она узнала о незаконном списании 946000 руб. с ее счета в период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года. Досудебная претензия была передана ответчику 15 апреля 2019 года. При этом истица не заключала с ответчиком какого-либо кредитного договора или договора доверительного управления своим счетом, не писала отельных распоряжений на перевод денежных средств кого-либо или в пользу кого-либо. Списывая необоснованно денежные средства с ее счета, ответчик незаконного использовал их по своему усмотрению, получал незаконный доход, не выплачивал истцу причитающуюся долю с дохода банка по денежным средствам истца. 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

Ее представители ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду, дополнительного объяснив, что истица не заключала кредитный договор с ответчиком, представленный им расходный кассовый ордер не может служить доказательством выдачи наличных кредитных денежных средств со счета №. Ответчик не доказал факт заключения кредитного договора с истцом и списания денежных средств с его счета в качестве платежей по кредитному договору. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признал, указав, что 26 декабря 2017 года между Банком и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, на ремонт объекта недвижимости – объекта индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв. метра по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства Банк исполнил. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 26 декабря 2017 года № на сумму 3000000 руб. 26 декабря 2017 года ФИО4 было представлено заявление-поручение о периодическом перечислении денежных средств с ее счета № в банке в счет уплаты очередных платежей по кредитному договору. За период с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года перечисления денежных средств осуществлялось на погашение задолженности по кредиту. В настоящее время Банком предъявлен иск в Московский районный суд г.Чебоксары о взыскании с ФИО6, ФИО5 задолженности п кредитному договору. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком путем электронной переписки было достигнуто соглашение об оказании услуг. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В ходе рассмотрения дела такой совокупности не установлено. 

26 декабря 2017 года был заключен кредитный договор № между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) с одной стороны и ФИО4, ФИО5 (созаемщики), по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д.29-34). Ежемесячный платеж по кредиту составил 72297,75 руб. 

В доказательство исполнения своих обязательств ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 26 декабря 2017 года № о выдаче ФИО4 на счет № денежных средств в размере 3000000 руб., а также выписка по лицевому счету № (л.д.39).

В этот же день года ФИО4 обратилась в письменным заявление-поручением о периодическом перечислении денежных средств с ее текущего счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в счет уплаты очередных платежей (л.д.38). 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что списание денежных средств с расчетного счета истца происходило на основании ее заявления от 26 декабря 2017 года о перечислении денежных средств с ее текущего счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в счет уплаты очередных платежей в рамках кредитного договора от 26 декабря 2017 года №. 

Доводы стороны истца о том, что ответчик не доказал факт выдачи денежных средств, опровергается материалами дела, поскольку ответчиком представлен платежный документ о выдаче денежных средств и выписка по счету ФИО4, которая является регистром первичных учетных документов, отражающих факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) и является допустимым доказательством выдачи заемщику кредитных денежных средств. 

Рассуждения стороны истца о том, что цифровой код «810» в номере банковского счета указывает на использование валюты Рубль, которая имела хождение в Российской Федерации до изменения нарицательной стоимости рубля, и выданная истцу сумма в размере неденоминированных 3000000 рублей должна быть переведена в 3000 рублей, не имеют законного основания. 

Так, с 1 января 2004 года для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ представлена следующим образом: код валюты цифровой - 810, буквенный - RUR, наименование валюты «Российский рубль», краткое наименование страны и территории – Россия. Вместе с тем в настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02 сентября 2015 года №486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Следует учесть, что в российском законодательстве не существуют понятия «валюта 810» или «валюта 643». В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «Билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России. 

Таким образом, вопреки мнению стороны истца наличие в банковском счете истца цифрового сочетания «810» не является указанием на код валюты «810 RUR» согласно ОКВ, а является признаком рубля, использование которого в номере банковского счета не является нарушением действующего законодательства. 

связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 946000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.