дело № 1-115/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 09 августа 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1, находясь в помещении кабинета № здания № Отделения МВД России по Архангельскому району РБ по 

<

адрес> из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей знакомой ФИО5 по причине систематически возникающих ссор, зная, что мобильный телефон ZTE Blade № серийный № IMEI1: № IMEI2: № ранее ДД.ММ.ГГГГ подарен им же ФИО5, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном неизвестным лицом преступлении являются ложными и несоответствующими действительности, и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст.145 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело, не смотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился с письменным заявлением к участковому уполномоченному полиции Отделения МВД России по Архангельскому району капитану полиции ФИО3 о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступления, а именно кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного телефона стоимостью 

<

данные изъяты> из салона принадлежащего ему автомобиля Богдан 

<

данные изъяты> г\н №, с причинением ему значительного ущерба, чем ввел в заблуждение сотрудников Отделения МВД России по Архангельскому району РБ и совершил заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступления. 

Заявленный ФИО1 заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, отражен ФИО1 в собственноручно написанном заявлении, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Архангельскому району РБ. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на введение в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22.08 часов ФИО1 по телефону обратился с сообщением в дежурную часть Отделения МВД России по Архангельскому району РБ, где заявил помощнику оперативного дежурного Отделения старшине полиции ФИО4 о том, что якобы ранее заявленную им ДД.ММ.ГГГГ кражу мобильного телефона совершила ФИО5

Заявленное ФИО1 заведомо ложное сообщение о совершении ФИО5 преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отражено в рапорте о поступившем телефонном сообщении, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Архангельскому району РБ. 

По заявлению и сообщению ФИО1 о преступлении органом предварительного расследования Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что факт кражи мобильного телефона ZTE Blade № серийный № IMEI1: № IMEI2: № не имел место быть, в связи с чем следователем следственной группы Отделения МВД России по Архангельскому району РБ ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Татлыбаеву М.Х., государственного обвинителя Шамсутдинова С.К. не возражавшего против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> ранее не судим (л.д. 101-102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103), по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д. 104, 110). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, а также, что воспитывался не в неполной семье и рос без отца, служил в рядах Вооруженных Сил в войсках связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерба не имеется. 

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 заработная плата в месяц в районе Крайнего Севера составляет 

<

данные изъяты>. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 4 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от телефона ZTE Blade № IMEI1:№ IMEI2:№ по вступлении постановления в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу; компакт-диск SmartTrack CD-R с записью телефонного разговора ФИО1 с помощником оперативного дежурного ФИО4 хранить при деле; мобильный телефон LENOVO № IMEI1:№ IMEI2:№ (с находящимися в телефоне текстами СМС-сообщений ФИО1) оставить на хранении у ФИО5; материал доследственной проверки № с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела с содержащимся в нем документами (обложкой материала, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на хранении в Отделении МВД России по Архангельскому району РБ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Разъяснить ФИО1 ФИО14, что: 

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров