РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 22 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

должностного лица ФИО3 Е

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району от 21 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району от 21 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району от 21 декабря 2019 года является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что у должностного лица нет доказательств, свидетельствующих о том, что он управлял транспортным средством в отсутствие медицинской аптечки и огнетушителя, поскольку у него в автомобиле имеются в наличии указанные предметы. Аптечка находится в салоне на панели заднего сиденья, огнетушитель на полу около пассажирского сиденья. Инспектор не имел законных оснований останавливать его и требовать предъявить для осмотра аптечку и огнетушитель, так как ПДД РФ это не предусмотрено.

Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО3, пояснил, что 21 декабря 2019 года при проведении операции «Невод» ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который при остановке транспортного средства отказался предъявить для осмотра аптечку и огнетушитель, вел себя агрессивно и попытался скрыться Им был произведен визуальный осмотр транспортного средства через открытое окно, аптечки и огнетушителя в автомобиле не оказалось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу положений пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель ФИО1 21 декабря 2019 года в 9 часов 30 минут на ..., управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, у которого отсутствует аптечка, огнетушитель.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года, где заявитель в своих объяснениях указал, что с протоколом не согласен, поскольку у него в автомобиле имеется аптечка и огнетушитель, но он отказался предъявить их сотруднику ГИБДД, так как данное требование незаконное; объяснением инспектора ГИБДД в судебном заседании и иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.Действия заявителя жалобы образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления должностного лица, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, которое вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него в машине на момент остановки транспортного средства имелись огнетушитель и аптечка, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются пояснениями инспектора ГИБДД.

Довод заявителя о том, что сотрудник ОГИБДД не имел право проверять у него наличие аптечки и огнетушителями суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Зарегистрирован в Минюсте России 06.10.2017 № 48459).

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры в виде: проверки документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Поскольку должностное лицо ГИБДД обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем без аптечки и огнетушителя, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, то обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Кроме этого в судебном заседании сотрудник ГИБДД был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). К должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, относятся лица, имеющие в соответствии с главой 23 КоАП РФ право на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. К таковым в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ также относятся сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Поскольку инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району ФИО4 имеет специальное звание мл. лейтенант полиции, он уполномочен составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении наказания должностное лицо учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району от 21 декабря 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина