РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в отсутствие:

представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017

по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74 257,43 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался **.**.****. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору составила 110 620,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 855,29 руб., задолженность по процентам – 8 052,73 руб., неустойка – 37 712,89 руб. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 5 000,0 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере 77 908,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 855,29 руб., задолженность по процентам – 8 052,73 руб., неустойку – 5 000,0 руб., почтовые расходы в размере 37,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,24 руб. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее, надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** возражает против исковых требований, поскольку по состоянию здоровья он приобрел инвалидность, является безработным, находится на длительной медицинской реабилитации и в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору. Просил предоставить отсрочку по оплате основного долга, списать начисленные проценты в размере 8 052,73 руб., пени в размере 37 712,89 руб., неустойку в размере 5 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,24 руб. (л.д. 47).

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 **.**.**** на основании заявления заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 74 257,43 руб. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 2 339,56 руб., денежные средства вносятся ежемесячно не позднее даты платежа, установленного Графиком.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 17-24, 25-26).

На момент заключения между сторонами кредитного договора истец осуществлял деятельность в соответствии с Уставом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), утвержденного **.**.****, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от **.**.****, внесении записи в ЕГРЮЛ от **.**.****. Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.**** (протокол № **) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе от **.**.****, о внесении записи в ЕГРЮЛ от **.**.**** осуществляет деятельность в соответствии законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд (л.д. 29, 30, 31-35).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 27), выпиской по счету (л.д. 8-11).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности (8-11). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Индивидуальными Условиями договора «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (л.д. 17-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность по уплате банку неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, которая согласно пункту 12.1 подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В соответствии с пунктом 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора банк имеет право в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на **.**.**** составляла 110 620,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 855,29 руб., задолженность по процентам – 8 052,73 руб., неустойка – 37 712,89 руб. (л.д. 7).

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 5 000,0 руб.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности по договору, данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 28), фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком «Почта России» от **.**.**** (л.д. 37, 38).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств в обоснование доводов о том, что в связи с его тяжелым материальным положением ему необходимо предоставить отсрочку по оплате основного долга и списать начисленные проценты, задолженность по пени, неустойки и расходы по оплате государственной пошлины, не представил. Кроме того, Банк в одностороннем порядке с учетом обстоятельств дела уменьшил к взысканию неустойку, снизив ее до 5 000,0 руб.

Кроме того, наличие таких обстоятельств не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору перед кредитором. После вступления решения суда в законную силу ответчик вправе поставить перед судом, принявшим решение, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 37,0 руб., связанных с направлением в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек «Почта России» от **.**.**** (л.д. 37, 38).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы по направлению требования о досрочном возврате кредита не могут быть признаны судом необходимыми и не являются судебными издержками, поэтому взысканию в пользу истца не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными. Согласно платежному поручению № ** от **.**.**** (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 2 537,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере 77 908 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 855 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 8 052 рубля 73 копейки, неустойку – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 24 копейки, а всего 80 445 рублей 26 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова