№ 22-1041/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 7 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Котикова А.К.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 24 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Котикова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Мытищинского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания: 29.09.2020 года, окончание срока: 17.03.2029 года (зачет с 19.09.2019 года по 28.09.2020 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения, посещает культурно-массовые мероприятия, занимается спортом, режим отбывания наказания не нарушает, трудоустроен, прошел обучение, имеет ряд заболеваний, занимается благотворительностью. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 не согласен с решением суда.

Указывает, что судом не было учтено, что нарушения, наложенные на него до вступления приговора суда в законную силу, наложены с нарушениями, поскольку его не оповестили и не ознакомили с ними в соответствии со ст. 117 УИК РФ.

Суд не учел погашение автором жалобы исковых обязательств, а также факт осуществления им благотворительности.

Полагает, что предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика является недостоверной. Так, в 2022 году и в августе 2024 года принимал участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Администрацией в характеристике не указано, что им осуществляется благотворительная помощь в пользу Фонда «Подари Жизнь».

Сообщает, что после написания им ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, ему объявили устный выговор за отсутствии на рабочем месте.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, наказывался в дисциплинарном порядке, имел 1 взыскание, за нарушение режима содержания имел 14 профилактических бесед, до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> имел 1 профилактическую беседу. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 09.02.2021 года. С 15.04.2021 года трудоустроен на должность 

<

скрыто> цех №, где работает по настоящее время. К труду относится удовлетворительно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графика, относится к их выполнению удовлетворительно. Имел 9 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, а также 4 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет под контролем администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит. Проходил обучение бригадным методом в ФКПОУ №, ДД.ММ.ГГГГ присвоена специальность «

<

скрыто>». Окончил ФКПОУ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, присвоены квалификации: ДД.ММ.ГГГГ «

<

скрыто>» 16.06.2022 года «

<

скрыто>». Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится безразлично, участия в них не принимает. 

Поддерживает отношения с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда исков не имеет. 

Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 в период с 06.11.2019 года по 02.03.2020 года до вступления приговора суда в законную силу за самодельные бумажные трубки, бытовой мусор, нахождение на своем спальном месте в неотведенное для сна время, дневной сон, невыполнение команды «отбой» имел 14 взысканий в виде профилактических бесед и за межкамерную связь имел 1 взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток. 06.01.2021 года за выражение нецензурными словами в присутствии представителей администрации ИУ проведена профилактическая беседа. В период с 17.02.2021 года по 27 ноября 2023 года за курение в неотведенном месте, нахождение на своем спальном месте в неотведенное для сна время, передвижение по плацу жилой зоны вне строя, не выход на ужин, занавешивании спального места имеет 9 взысканий в виде устных выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. В период с 17.08.2022 года по 24.05.2024 года по итогам кварталов имеет 4 поощрения.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении по заболеванию: 

<

скрыто>

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении в бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> находятся исполнительные документы на сумму 38077, 92 рубля. Всего удержано 38077, 92 рубля. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 180437, 00 рублей. 

Согласно характеристике ФКПОУ № за время обучения ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к занятиям относился удовлетворительно, пропусков по неуважительной причине не имел.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным на протяжении длительного периода времени были получены неоднократные взыскания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Кроме того, согласно поступившей в суд справке о поощрениях и взысканиях после вынесения обжалуемого решения осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскание в виде устного выговора за покидание рабочего места без разрешения администрации, не снятое и не погашенное в установленном законом порядке, что свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточной ориентированности на становление на путь исправления.

Вопреки доводам жалобы сведений об отмене наложенных на осужденного ФИО1 взысканий, ввиду их незаконности представленные материалы не содержат.

Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, после которого возможна его замена более мягким видом наказания, прохождение им обучения, трудоустройство в исправительном учреждении, отсутствие на исполнении исполнительных документов были учтены при принятии решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы характеристика администрации исправительного учреждения была изучена судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного. Не доверять выводам администрации ИУ у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предоставленная в суд справка из бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> о перечислении на основании заявлений ФИО1 переводов в фонд «Подари жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000 рублей свидетельствует о становлении осужденного на путь исправления. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, с учетом всех характеризующих данных осужденного. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно отказав в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суда допущена техническая ошибка при указании взысканий. Вместо 9 взысканий суд первой инстанции ошибочно указал на наличие у осужденного 9 поощрений.

Также из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ошибочное указание суда на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, при принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1

При этом, указанные изменения не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, с учетом его поведения за весь период отбытия наказания. 

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 24 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, при принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1

Указать в описательно-мотивировочной части постановления вместо 9 поощрений – 9 взысканий.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья