Дело №2-888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 11 мая 2017 года дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Минприроды Омской области) обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2016 года в 22-20 час. ФИО1, находясь на территории общедоступных угодий Называевского муниципального района Омской области, в 3 километрах на восток от д. Нахимовка, не имея при себе специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконно добыл одну особь самца косули сибирской. В ходе проверки установлено, что ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имел, тем самым незаконной охотой (добычей) причинил ущерб государственным охотничьим запасам. Ущерб от незаконной добычи ФИО1 самца косули сибирской, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 60000 рублей. Нарушителем до настоящего времени ущерб не возмещен. Незаконная охота на самца косули сибирской осуществлена ответчиком на территории природного объекта, расположенного в Называевском муниципальном районе Омской области, тем самым неуплата суммы причиненного ущерба нарушает интересы Называевского муниципального образования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в бюджет Называевского муниципального образования Омской области в счет возмещения причиненного ущерба 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Минприроды Омской области участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а именно: организацию и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Подпунктами 7 и 8 пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 года № 8, определено, что Минприроды Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сферах: охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания; охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 года в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь на территории общедоступных угодий Называевского муниципального района Омской области, в 3 километрах на восток от д. Нахимовка, не имея при себе специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконно добыл одну особь самца косули сибирской. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 05.02.2016 года, составленным инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ «Управление по охране животного мира», а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от 24.02.2016 года в отношении ФИО1 Вышеназванным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса об административных правонарушения РФ - добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" косули относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер (ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету размера вреда, представленному истцом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи самца косули на территории охотничьих угодий, рассчитан в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 по формуле: У= Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Перерасчетный коэффициент (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых территориях) при уничтожении самца косули равен 3.

В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного незаконным добыванием, утвержденными приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, размер таксы за косулю составляет 20000 рублей.

Количество уничтоженных особей самца косули – 1.

Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи самца косули на территории охотничьих угодий Омской области составляет:20000 х 3 х 1 = 60000 рублей.

Причиненный ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен, доказательств обратного ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт производства ответчиком незаконной добычи одной особи самца косули сибирской подтвержден вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, ущерб до настоящего времени не возмещен, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку незаконная охота на самца косули сибирской осуществлена ФИО1 на территории природного объекта, расположенного в Называевском муниципальном районе Омской области, то ущерб надлежит взыскать в пользу бюджета Называевского муниципального образования Омской области.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Называевского муниципального образования Омской области сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.