Дело №

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025г 

<

адрес>

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Мазина Е.А, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, принятом инспектором ДПС 7Б 2П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Волгоградская обл, зарегистрированного: Волгоградская обл, 

<

адрес>, х-р Бурнацкий, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг инспектора ДПС 7Б 2П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО3 подал на него жалобу ссылаясь на то, что на момент привлечения его к административной ответственности он имел электронный страховой полис ОСАГО ХХХ №. Инспектор ДПС мог проверить его наличие в электронной базе полисов ОСАГО, поскольку он исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить вышеуказанное постановление 

В судебное заседание ФИО3 и инспектор ДПС ФИО4 не явились, извещены.

С учетом надлежащего извещения, опубликования на сайте суда сведений о рассмотрении жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного подлежащим отмене ввиду следующего. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 14-45 час. ДД.ММ.ГГГГг на 181 км и 100м а/д А 113 ЦКАД ФИО3 управлял транспортным средством лада г/н №, на которое заведомо отсутствует полис ОСАГО. 

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя. 

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством. 

Согласно предоставленной в суд копии электронного полиса ХХХ №, страхователем транспортного средства лада веста г/н № является ООО «Комфорт-Финанс», период страхования с ДД.ММ.ГГГГг по 15.05.2026г, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению указанных транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Как следует из постановления об административном правонарушении, ФИО3 не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ( указано об управлении ТС, на которое заведомо отсутствует полис ОСАГО), что явилось поводом к привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Таким образом, объективная сторона вмененного ФИО3 состава правонарушения заключалась в том, что он не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

Сведения о наличии полисов ОСАГО, периода их действия являются открытыми, при вменении указанного правонарушения ФИО3 инспектор ДПС обязан был убедиться о том, что у ФИО3 заведомо отсутствует полис ОСАГО.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, принятое инспектором ДПС 7Б 2П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО капитаном полиции ФИО4, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, принятое инспектором ДПС 7Б 2П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО капитаном полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Е.А. Мазина