В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Торопенко Т.П.

Дело № 22-2864/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03.09.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Петрова А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2024 материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.06.2024, которым ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 18.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 31.05.2023 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.1, ст.69 ч.5,4 УК РФ (по приговору от 18.04.2023) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основной вид наказания отбыт 27.10.2023, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по:

-ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-ст.264.3 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2,4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определено самостоятельное следование в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Широкова К.С., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Петрова А.В., согласившихся с доводами апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Креста» г.р.з.№ регион в состоянии опьянения 05.10.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в районе д.51 по ул. Воронежской в г. Хабаровске.

Он же осужден за то, что будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, управлял автомобилем «Тойота Креста» г.р.з№ регион в состоянии опьянения 05.10.2023 в 16 часов 30 минут в районе д.51 по ул. Воронежской в г. Хабаровске.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чупрунова И.В. указала, что приговор является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. В нарушение требований уголовного закона, судом было принято решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. При этом, судом не было учтено, что уголовный закон не предусматривает возможности присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания в виде лишения свободы с последующим применением правил ст.53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать о замене назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ на принудительные работы на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ, на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также о замене назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.264.3 ч.1 УК РФ, на принудительные работы на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.2,4 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.2, ст.264.3 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по ст.264.3 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.2, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет удостоверение многодетной семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении неработающей супруги, трех малолетних детей, их неудовлетворительное состояние здоровья. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, свои выводы в указанной части мотивировал. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При этом, назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ и необходимости заменить осужденному данное наказание принудительными работами. Оснований не согласится с указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд, при назначении наказания подсудимому, учел в качестве данных о личности ФИО1, что он ранее судим. Однако, на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, ФИО1 был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 ч.1, ст.264.1 ч.1 УК РФ. Наличие данных судимостей, является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем, названное обстоятельство не подлежит повторному учету при назначении наказания. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, смягчить осужденному основное и дополнительное наказания по указанному преступлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22.2-22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения положений ст.53.1 УК РФ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, вопрос о замене указанного наказания принудительными работами не решил, положения ст.53.1 УК РФ судом применены к наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ. Дополнительное наказание судом назначено по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы. 

Таким образом, в нарушение данного порядка суд принял решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за каждое совершенное преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ст.264.3 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, с назначением дополнительного наказания по каждому преступлению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положениями ст.70, 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ, обоснованы, поскольку автомобиль, который использовался ФИО1 при совершении преступлений, ему не принадлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.06.2024 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания по ст.264.1 ч.2 УК РФ, наличие у ФИО1 судимостей, смягчив назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению и по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2,4 УК РФ, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, а также о замене наказания в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев заменить принудительными работами на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ, назначенное ФИО1 по ст.264.3 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.3 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чупруновой И.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: