63RS0039-01-2020-002612-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самара Соколова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Безугловой Ю.М., 

потерпевшего ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 149/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (

<

адрес> Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (

<

адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) старший сержант полиции ФИО4, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, должностными обязанностями, несли службу на маршруте патрулирования СПВО 221, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром батальона № УВО по г. Самаре 

<

данные изъяты> ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ, полицейский 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (

<

адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) младший сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший полицейский 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» прапорщик полиции ФИО6, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, должностными обязанностями, несли службу на маршруте патрулирования №, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром батальона № УВО по г. Самаре 

<

данные изъяты> по Самарской области ФИО5 

Во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своих должностных инструкций, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, преступлений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в отдел полиции лиц, подозреваемых в совершении преступления, сотрудники полиции ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, прибыли по вызову к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ранее находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавший действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 заметили ранее незнакомого им ФИО1, находящегося у опорного пункта полиции, расположенного на площади Славы около 

<

адрес>, к которому подошли для выяснения личности последнего. 

ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, побежал по площади Славы в сторону Волжского проспекта в 

<

адрес>. ФИО2 побежал за ФИО1 с целью выяснения личности последнего и обстоятельств произошедшего.

ФИО2 догнал ФИО1, и начал производить его задержание. В ответ на законные действия сотрудника войск национальной гвардии ФИО2, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул не менее одного раза двумя руками в грудь ФИО2, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль, отчего последний упал и ударился затылочной частью головы и локтевыми суставами об асфальт, отчего также испытал сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения – ссадины в области правого и левого локтевых суставов. Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 и ФИО2 подбежали ФИО4, ФИО3, ФИО6, которые также начали производить задержание ФИО1

В ответ на законные действия сотрудника войск национальной гвардии ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского младшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара локтем в голову ФИО3, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль, отчего последний упал и ударился правой ногой об асфальт, отчего также испытал сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения – ссадина в области правого голеностопного сустава. Ссадина не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый примирился с ними, вину признал полностью, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник Безуглова Ю.М. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление совершено в отношении представителей власти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевших, личность подсудимого. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевшие не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и службы. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что производство делу не может быть прекращено, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, потерпевшим ФИО2, ФИО3 возмещен полностью причиненный ущерб, претензий к ФИО1 они не имеют.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Н. Ретина