Дело № 2а-2920/2020

61RS0001-01-2020-003919-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по ... к Спице В. О. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ... обратилась в суд с административным иском к Спице В.О. о взыскании задолженности по земельному налогу. 

В обоснование административного искового заявления указано, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: 

земельный участок, адрес: ...Е,7.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. 

До настоящего времени недоимка по требованию от ... № в размере 3 073,42 руб. не уплачена. 

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа от ... в отношении ФИО1

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1, № недоимки земельного налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3073,42 руб., на общую сумму 3073,42 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержала, просил удовлетворить, по доводам указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, указал, что платежи осуществлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: 

земельный участок, адрес: ...Е,7.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. 

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа от ... в отношении ФИО1

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о добровольном исполнении административным ответчиком требований налогового органа в части уплаты налогов.

Так, согласно представленным в материалы дела чек-ордерам от ..., ..., ... задолженность по налогу уплачена ФИО1

С доводами административного истца о том, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате земельного налога за 2013 год, суд не может согласиться, поскольку налоговых уведомлений, а также налоговых требований об уплате земельного налога материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3073,42 руб. следует в отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по ... к Спице В. О. о взыскании недоимки по налогам – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2020 г.