№а-112024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 января 2024 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к старшему судебному приставу ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО3 и УФССП России по ЧР об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО3 и УФССП России по ЧР о признании бездействий незаконными, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР и возложить на ответственного должностного лица обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №

<

адрес> ЧР о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 и ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Представитель административного истца - НАО ПКО «ПКБ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя позицию по делу отсутствием бездействия со стороны ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР. В обоснование возражений указал, что в целях исполнения судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» направлялись запросы регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - старший судебный пристав ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ЧР ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором возражает против требований административного истца и просит рассмотреть дела в отсутствие представителя УФССП по ЧР.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по делу №, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 9173/20/20030-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО4

В период с момента возбуждения указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, с целью получения информации об имущественном положении должника, а также составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, принял меры по исполнению требований исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). 

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений вышеуказанной статьи разрешение процессуальных вопросов в рамках исполнительного производства, в том числе рассмотрение ходатайств, допускается только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ», поскольку бездействия судебного пристава, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к старшему судебному приставу ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП России по ЧР ФИО3 и УФССП России по ЧР о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

Судья ФИО11

Копия верна

Судья ФИО5