Дело №1-218/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 29 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Аполлоновой Е.А., заместителя прокурора Ново-Савиновского районного суда города Казани Селиваненко А.А,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Медведевой С.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Башировой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

--- судимой:

- 14 мая 2013 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бугульминского городского суда РТ от --.--.---- г. (судимость погашена), общий срок 02 года лишения свободы. Освобождена --.--.---- г. по отбытию наказания; 3.--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Лениногорскому судебному райорну РТ по части 1 стать 158 УК РФ к 6 месяцам лишения с вободы4 НА основании ст. 70 УКМ РФ присоединено наказане по пригвору Лениногорского городского суда РТ от --.--.---- г.. Окончательно определно к отбытию наказания – 3 года 2 месяца лишения с вободы в исправителной колонии стрго режима. ПО постановлениею Альметьевского городского суда РТ от --.--.---- г. осовбожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут в ... ..., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1, причинено телесное повреждение в виде раны в 3-м межреберье слева по парастернальной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением язычковой доли левого легкого слева, осложнившаяся левосторонним пристеночным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) в количестве 300 мл (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны, торакотомии, ушивания легкого, дренирования плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину признала и показала, что --.--.---- г. после работы вместе с ФИО3 зашли в кафе и распили одну бутылку водки. Примерно в 2 часа ночи с ФИО3 и ФИО1 приехали домой к ее сожителю ФИО2 по адресу: ... ... где распивали спиртные напитки, после чего легли спать. На следующий день вновь стали распивать спиртные напитки. ФИО1 не мог найти свои документы и стал ее обвинять и оскорблять нецензурной бранью. ФИО2 ушел в комнату. Около 14-15 часов ФИО1 продолжил ее оскорблять, взял за руку. Испугавшись, взяла со стола кухонный нож и стоя напротив ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди. ФИО1 прошел в коридор и упал.

Вина ФИО4 помимо ее признания подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что --.--.---- г. около --- часов в --.--.---- г. с ФИО4, ФИО3, ФИО2 распивали спиртные напитки. Не обнаружив свои документы: паспорта, военного билета, водительских прав оскорбил ФИО4 воровкой. На кухне квартиры ФИО4 взяла со стола кухонный нож и нанесла ему удар в левую часть груди.

Свидетель ФИО2 суду показал, что --.--.---- г. в 2 часа ночи ФИО4 приехала домой с ФИО3 и ФИО1, стали распивать спиртные напитки, затем легли спать. На следующий день продолжили распивать спиртные напитки, затем ФИО3 легла спать, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. ФИО4 и ФИО1 продолжали ругаться, все были пьяными. Он ушел в комнату. Через несколько минут ФИО1 вышел в коридор в крови и упал. Со слов ФИО4 ФИО1 стал ее оскорблять, она взяла нож и ударила его в область грудной клетки.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в зале суда с согласия сторон, следует, что --.--.---- г. пришли к Кате домой и на протяжении нескольких часов выпили примерно два литра водки. ФИО1 стал всех оскорблять, выражаться нецензурными словами. Примерно в 14 часов она ушла спать в комнату. ФИО2 с Катей и с ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ее разбудил Игорь, увидела, как ФИО1 лежит на полу, а Игорь держит полотенце на его груди. ФИО1 был весь в крови. ФИО2 сказал, что Катя что - то сделала ФИО1. Она стала искать телефон, побежала в подъезд, на лестничной площадке увидела молодого человека и попросила его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции - листы дела 28-29.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4, являются:

- протокол осмотра места происшествия ... ..., в ходе осмотра изъяты - нож, полотенце и 4 липкие ленты со следами пальцев рук – листы дела 11-16; 

- заключение эксперта №--, согласно выводам которого, на представленном ноже, объекте №-- обнаружена кровь человека. Кровь на ноже, объект №--, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от ФИО1 Происхождение объекта №-- от ФИО4 исключается – листы дела 38-40;

- заключение эксперта №--, из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО4 – листы дела 51-55;

- заключение эксперта №-- согласно выводам, которого на полотенце, олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на трико, трусах, паре носков, пледе, изъятых у потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь ОаВ группы, что не исключает возможность происхождения от потерпевшего ФИО1 – листы дела 63-67;

- заключение эксперта №-- согласно вывода, которого у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде раны в 3-м межреберье слева по парастернальной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением язычковой доли левого легкого слева, осложнившаяся левосторонним пристеночным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) в количестве 300 мл (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны, торакотомии, ушивания легкого, дренирования плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – листы дела 114-116;

- протокол осмотра орудия преступления, ножа – лист дела 139.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правильность и обоснованность квалификации действий ФИО4 участниками процесса не оспаривается. Оснований для изменения квалификации не имеется. 

Показания ФИО4 о том, что она испугалась, когда ФИО1 схватил ее за руку, не влияют на юридическую квалификацию, поскольку не создавали реальной опасности для жизни и здоровья ФИО4

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО4, общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, оказание медицинской помощи, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4 ранее судимой за аналогичное преступление, показания ФИО4 о том, что состояние опьянения обусловило ее противоправное поведение, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для применения правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности ФИО4, содеянного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений возможно лишь при изоляции ее от общества. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Применение части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства законом не предусмотрено.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ, применение условного осуждения при наличии данного вида рецидива преступлений законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Подвергнуть ФИО4 аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Направить ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. N 186-ФЗ), период нахождения ФИО4 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, а также период задержания ФИО4 в порядке статей 91, 92 УПК РФ с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО4 под домашним арестом с --.--.---- г. по --.--.---- г., в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. N 186-ФЗ), 

Вещественные доказательства, в камеру хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ...:

- нож, образцы крови и защечных эпителий ФИО1 и ФИО4 к заключению эксперта №-- от --.--.---- г., упакованные в сейф пакет №--; полотенце, джемпер (олимпийка) мужская, плед, нательное белье, принадлежащее ФИО1: трико, носки, трусы, упакованные в сейф пакет к заключению эксперта №-- от --.--.---- г. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись – 

Копия верна. Судья:

Приговор11.08.2021