Дело № 1-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Натыровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Абушинова В.В.,

обвиняемой ФИО4,

её защитника Джалова В.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

***>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 при управлении автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО4, следуя на автомобиле марки «LADA» модели «219110 LADA Granta» без государственных регистрационных пластин в южном направлении по автомобильной дороге «Подъезд к г. Элиста от автомагистрали Р-22 Каспий», проезжая 208 км указанной дороги, пренебрегая мерами безопасности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 22.9 – перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; п. 10.1 абз. 1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.5. абз. 1 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 абз. 2 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечила безопасность дорожного движения, отвлекшись от управления транспортным средством, утратив вследствие этого контроль за движением и дорожной обстановкой, допустила опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий ФИО4 малолетние пассажиры автомашины марки «LADA» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие повреждения: сочетанная черепно-мозговая травма – гематома, ссадины мягких тканей головы слева, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой височной кости, затылочной кости слева с переходом на основание черепа со вдавлением, осложнившийся травматическим шоком 1-2 степени; тупая травма грудной клетки: ушиб органов грудной клетки (ушиб левого легкого, сердца), перелом шейки левой плечевой кости со смещением; тупая травма живота: ушиб органов брюшной полости, которые образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой»; с учетом общности механизма и времени образования повреждений у потерпевшей они квалифицируются в едином комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены следующие повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома мягких тканей лица; подвывих зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, закрытый перелом правой ключицы со смещением; закрытый перелом метадиафиза правой бедренной кости со смещением, которые образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой»; с учетом общности механизма и времени образования повреждений у потерпевшей они квалифицируются в едином комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между неосторожными действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении указанных упомянутых требований Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших имеется причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО4 и её защитник Джалов В.А. в ходе предварительного слушания поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО4 признала, в полном объеме загладила причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вред, оплатив лечение последних, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 к ней претензий не имеет. ФИО4 пояснила, что о прекращении уголовного дела она заявила после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ей разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании указал, что обвиняемая ФИО4 является его бывшей супругой, матерью малолетних потерпевших. Вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возместила в полном объеме, претензий к ней он не имеет; не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в минимальном размере.

Государственный обвинитель Абушинов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав обвиняемую, защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевших, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного слушания в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемой ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности обвиняемой ФИО4 установлено, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источников дохода кроме получения детских пособий и алиментов не имеет.

Как видно из материалов дела, обвиняемая ФИО4 и малолетние потерпевшие ФИО2 и ФИО3 являются членами одной семьи – матерью и дочерью с сыном. ФИО4 приняла активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевших: полностью несет материальные затраты по их лечению, восстановлению и реабилитации. Дети проживают вместе с ней. Свою вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась. Законный представитель потерпевших ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется; на ее иждивении находятся трое малолетних детей, нарушенные права, охраняемые уголовным законом потерпевших, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления обвиняемой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок – 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемая ФИО4 обязана оплатить назначенный ей судебный штраф.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина марки «LADA» модели «219110 LADA Granta» без государственных регистрационных пластин, белого цвета, VIN №, подлежит передаче по принадлежности ФИО4; копии чеков об оплате, копия приложения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства №, копия договора потребительского кредита №, подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат, то они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО4 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО4 будет продолжено в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 – мобильный телефон марки «iPhone X», 64 ГБ, IMEI:№, – сохранить до взыскания с ФИО4 судебного штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «LADA» модели «219110 LADA Granta» без государственных регистрационных пластин, белого цвета, VIN №, – передать по принадлежности ФИО4; копии чеков об оплате, копию приложения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи транспортного средства №, копию договора потребительского кредита №, – хранить при уголовном деле.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РК (МВД по РК) 4080810303490010005, банк получателя в Отделение – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 085625000, КБК: 18811603125010000140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.О. Пашнанов