УИД 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/20 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

...> рублей, указав в обоснование иска, что неосновательное обогащение возникло в результате перечисления денежных средств с банковских карт истца на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в заем для личных нужд. Ответчик мотивировал необходимость получения заемных средств своими проблемами при погашении ипотечного кредита. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал подписать указанный договор впоследствии. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания договора займа. Факт перечисления подтверждается выпиской по счетам карт, заверенной банком. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной суммы, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на 

<

...> рублей, которые просит взыскать с него, а также просит взыскать расходы на оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что деньги были перечислены истцом на основании незаключенного договора займа, существенных условий договора займа достигнуто не было, поэтому обязательства возникают из неосновательного обогащения.

Представитель ответчика - адвокат Солынин А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку договор займа между сторонами не заключался, никаких заёмных средств ответчик у истца не просил, между истцом и ответчиком существовали отношения на почве совместной торговой деятельности, в рамках которой и перечислялись данные средства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Истец в обоснование заявленных требований, указывает на перечисление денежных средств с его банковских карт на банковскую карту ответчика в сумме 2795580 рублей, представив суду распечатку банка подтверждающую перечисление указанных денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, при этом ответчик указывает, что данные денежные средства перечислялись в целях осуществления совместной торговой деятельности.

Учитывая характер перечисления истцом денежных средств на счет ответчика (многократно, в течение длительного периода), позицию ответчика, категорически оспаривавшего наличие у него перед истцом каких-либо договорных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательства по их переводу, доказательств условий возвратности или возмездности передачи денежных средств истцом не представлено, спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах дела № 2-863/20 Куйбышевского районного суда г. Самары.