Судья Тарасов Р.А. № 21-159/2025

№ 12-28/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000414-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу СОГБУ «Смоленскавтодор» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17 марта 2025 г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2025 г., СОГБУ «Смоленскавтодор» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В рассматриваемой жалобе защитник Учреждения ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, так как на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя. Учреждением были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы за счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Защитник СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО1 в Смоленском областном суде доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. № СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что 4 февраля 2025 г. в 12:59:19 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-62КДМ7881.02», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №, свидетельство о поверке № действительно до 30 ноября 2025 г. 

При рассмотрении жалобы Учреждения на данное постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводам об обоснованности вынесенного постановления от 17 марта 2025 г. ввиду не предоставления СОГБУ «Смоленскавтодор» доказательств принятия последним всех возможных мер для соблюдения обязательных требований законодательства.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела, бортовое устройство № закреплено за принадлежащим СОГБУ «Смоленскавтодор» транспортным средством КАМАЗ 65115-62КДМ7881.02», государственный регистрационный №.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 5 июня 2025 г. на момент фиксации 4 февраля 2025 г. 12:59:19 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 12 (а) правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 23 ноября 2024 г. 16:32:24 – 5 июня 2025 г. 10:05:17 от бортового устройства не поступали, начисления платы не производились. По состоянию на 4 февраля 2025 г. 12:59:19 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 32).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Как следует из объяснений водителя ФИО2 4 февраля 2025 г. дополнительное оборудование «Платон» было включено, работало в штатном режиме, световая индикация об неисправности отсутствовала (л.д. 9).

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. 

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из ответа ФГКВОУВО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени маршала Советского Союза ФИО3» следует, что на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства РЭБ, способные оказывать воздействие на технические устройства при определении местоположения транспортных средств, в том числе и 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. В 12:59:19 4 февраля 2025 г. указанные средства РЭБ были включены (л.д. 27).

Согласно заключению ИП ФИО4 средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства (л.д. 26).

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «КАМАЗ 65115-62КДМ7881.02», государственный регистрационный знак №, при его движении по указанному выше маршруту, было включено и находилось в рабочем состоянии. Формирование средствами радиоэлектронной борьбы ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивалось соответствующим индикатором, в связи с чем водитель был лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к остановке транспортного средства для дальнейшего оформления маршрутной карты, которая не могла быть оформлена и перед началом планируемого маршрута движения транспортного средства, поскольку вышеприведенное бортовое устройство перед выездом находилось в исправном состоянии. Таким образом, в действиях водителя транспортного средства по выявлению возможной неисправности бортового устройства, принятию мер к остановке транспортного средства и Общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствует вина. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. №, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. №, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене