РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 430884,32 рубля сроком на тридцать шесть месяцев, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. В сумму кредита помимо сумм на покупку транспортного средства в размере 370000 рублей, банк включил 44984,32 рубля на оплату услуг по распространению на нее договора коллективного страхования от несчастных случаев, и 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Договор «помощь на дороге»). Дополнительные расходы составили 74884,32 рубля. При заключении кредитного договора ей было разъяснено, что для получения кредита необходимо присоединиться к Договору коллективного страхования ООО СК «РГС-Жизнь» через поставщика услуг ООО «ДРАКАР», присоединиться к Договору «помощь на дороге». Суммы за присоединение к данным Договорам были включены в сумму кредита, наряду с суммой кредита была увеличена и сумма процентов и ежемесячный платеж по договору. В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной финансовой ситуации, требовались деньги на покупку автомобиля. При таких обстоятельствах она была вынуждена заключить договор потребительского страхования с условием заключения указанных договоров. Банк своими действиями лишил ее право выбора страховой компании и компании по оказанию услуг «помощь на дороге», сделав это по своему усмотрению. Полагает, что условия договора потребительского кредита в части взимания платы за страховку и услугу «помощь на дороге» являются ничтожными, навязанными ей банком услуги напрямую не связаны с предоставлением кредита. Просила суд, признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита и услуги VIP-assistance недействительными. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в ее пользу денежные средства выплаченные в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования и оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, в размере 60884,32 рубля, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик участвовала в согласовании всех существенных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». Заемщику были предоставлены индивидуальные условия кредитования которые являются офертой. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита по указанной программе. У заемщика отсутствовала обязанность по заключению договоров страхования и иных дополнительных договоров. Заемщик добровольно выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования, в то время как у него была возможность отказаться от его заключения. Также подписав индивидуальные условий кредитования заемщик подтвердил свое намерение заключить договор на общую сумму 430844,32 из которых 370000 рублей оплата части стоимости транспортного средства, 44984,32 рубля оплата страховой премии по договору коллективного страхования, 15900 рублей оплата услуг по договору VIP-assistance. Таким образом, при заключении указанного Договора ФИО1 была уведомлена о всех его существенных условиях и о дополнительной услуге по организации страхования клиента и услуги VIP-assistance которые оказываются исключительно при наличии на то желания заемщика. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в иске, в письменных возражениях ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного положения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 148 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или иное указано в офорте.

В силу пункта 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № года на покупку транспортного средства Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 670000 рублей с внесением первоначального взноса за счет собственных средств в размере 300000 рублей. По условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в размере 430884,32 рубля сроком на тридцать шесть месяцев. 

В целях получения потребительского кредита ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО1 посредством собственноручного проставления соответствующих отметок выразила согласие на заключение договора потребительского кредита с одновременным присоединением к договору добровольного коллективного страхования и заключением договора по оказанию услуг «VIP-assistance» и оплате премии по указанным договорам за счет кредита предоставляемого ей ПАО «Плюс Банк». 

Аналогичным способом ФИО1 отказалась при заключении договора потребительского кредита от заключения договора страхования, приобретаемого транспортного средства, что свидетельствует о предоставлении банком возможности добровольного выбора условий кредитования и представления дополнительных услуг. 

На основании заявления ФИО1 ПАО «Плюс Банк» были подготовлены индивидуальные условия предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».

Данные условия также содержали сведения о размере кредита, его сроке и процентной ставке. Как следует из п.11 условий кредит предоставляется банком на следующие цели: 370000 рублей на покупку транспортного средства; 44984,32 рубля на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги; 15900 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance». Подписав вышеуказанное заявление и индивидуальные условия ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». 

В индивидуальных условиях стороны определили поставщика услуг по распространению договора коллективного страхования – ООО «ДРАКАР», страховую компанию – ООО «СК РГС-Жизнь», поставщика услуг «VIP-assistance» - ООО «Премиум Ассистанс».

Как следует из п.2 Заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, подписанного ФИО1, она, ознакомившись с условиями страхования согласилась быть застрахованной и просила ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь». ФИО1 ознакомлена со страховой суммой в размере 44984,32. При этом, как следует из п.4 Заявления истец была проинформирована о том, что присоединение к программе страхования является добровольным (л.д. 13-14).

Согласно Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» с компанией ООО «Премиум Ассистанс» и была ознакомлена с условием о единовременной оплате данных услуг в размере 15900 рублей (л.д. 15).

Таким образом, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. ФИО1 добровольно выразила согласие на распространение на нее условий Договора страхования и добровольно присоединилась к условиям Договора об оказании услуг «VIP-assistance».

Поскольку ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение указанных договоров, то Банк правомерно произвел перечисление денежных средств в рамках данных договоров.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение договора потребительского кредитования на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, истцом не приведено. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с Банка в ее пользу денежных средств перечисленных по договору страхования и договору «VIP-assistance». 

Поскольку, нарушения прав истца как потребителя не установлено, то оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», предусмотренного п.6 ст. 13 данного закона, не имеется.

Кроме того, истец не лишена возможности, разрешить вопрос о возврате уплаченной страховой премии путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий