дело №2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года с.Новолакское 

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Дагестан о взыскании невыплаченных пенсионных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), обратился в Новолакский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Дагестан (далее ГУ-УПФР) о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 244641.93 рублей, из которых 222496.89 рублей за счет не увеличения фиксированных выплат, 17345.04 рублей за счет неприменения коэффициента индексации установленных выплат и 4800 рублей неправомерно удержанных с его пенсии в 2019 году. 

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось 80 лет. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ), пенсионерам, достигшим 80-летнего возраста фиксированная выплаты к страховой пенсии по старости, увеличивается на 100% суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 этого же закона. Фиксированная выплата к страховой пенсии в 2016 году была установлена в размере 4558.93 рублей в месяц. Законом №400 -ФЗ предусматривает увеличение фиксированных выплат при определенных условиях в два раза, то есть размер указных выплат на 2016 год составляет 9117.86 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год указанная сумма составляет 10668.38 рублей, ежемесячно. По причине неприменения, установленного Законом №400-ФЗ удвоенной фиксированной выплаты ему как пенсионеру, достигшему 80-летнего возраста за период с апреля 2016 года по 2019 год, составила 222496.89 рублей. 

Кроме того, Законом №400-ФЗ предусмотрено ежегодная индексация выплачиваемой суммы, что ответчиком не исполняется. В результате за период с 2017 года по 2019 год ему недоплачено 17345.04 рублей. 

С 2015 года ему было назначено к выплате пособие по уходу за ним как за инвалидом.

До января ДД.ММ.ГГГГ года указанное пособие в размере 1200 рублей в месяц ему исправно оплачивали. По причине прекращения указанных выплат в январе месяце 2018 года он обратился в ОПФР по 

<

адрес>, где ему объяснили, что выплата пособия приостановлено в связи с тем, что лицо, которое ухаживало за ним трудоустроено и ему необходимо определить другое лицо, которое будет ухаживать за ним, и рекомендовали представить необходимые документы. 

До апреля ДД.ММ.ГГГГ года пособие по уходу за ним ему не выплачивалось, однако в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ему за 4 прошедших месяца одновременно оплатили 4800 рублей. Но по неизвестной причине из его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году снова было произведено удержание на сумму 4800 рублей. На его обращение о повторном удержании с его пенсии 4800 рублей, руководство ОПФР по 

<

адрес> известило его, что удержание из его пенсии 4800 рублей произведено по причине того, что ухаживающее за ним лицо М.Б.К. поступила на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не известила об этом ОПФР по РД якобы с его согласия, хотя он никакого согласия на удержание указанной суммы не давал. В обосновании своих требований истцом представлен расчет. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, как необоснованные просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что ответчику пенсия назначена на общих основаниях по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На дату исполнения истцу 80 лет размер его пенсии из суммы в 14628.83 рублей, в том числе фиксированного размера базовой части - 4558.93 рублей и страховой части – 10069,90 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением истцом 80-летнего возраста на основании ч.1 ст.14 Закона №400-ФЗ базовая часть фиксированной выплаты в размере 4558.93 была увеличена на 100% (то есть увеличена вдвое) и составила 4558.93 + 4558.93= 9117.86 рублей. Общий размер пенсии истца по состоянию на апрель 2016 года с учетом удвоения фиксированной выплаты составил: 10069.90 руб. (страховая часть) + 9117.86 руб. (удвоенная фиксированная выплата) + 1200 руб. (пособие по уходу) + 2397.59 руб. (ЕДВ) = 22785.35 рублей. 

Указанная фиксированная выплата 4558.93 рублей в соответствии с Законом №400-ФЗ индексировалась и составила 5334.19 руб. и соответственно удвоенная фиксированная выплата составляет 10668.38 руб.. Индексировалась так же страховая часть пенсии и составила 11828.44 рублей, а общий размер пенсии на момент обращения истца в суд составляет: 11828.44 руб. (страховая часть) + 5334.19 руб. (базовый размер фиксированной выплаты к страховой пенсии)+ 5334.19 руб. (повышение фиксированной выплаты за 80 лет) + 1333.55 выплата за работу в сельской местности не менее 30 лет) + 1200 руб. (пособие на посторонний уход) + 2701.62 р.- ЕДВ за инвалидность 2 группы)= 27731.99 рублей. Основанием обращения истца в суд явилось его ошибочное предположение о то, что к фиксированной выплате в размере 4558.93 руб. добавляется удвоенная фиксированная выплата в размере 9117.86 рублей. 

Что касается удержания из пенсии в размере 4800 рублей, представитель ответчика пояснила, что согласно представленных документов за истцом ухаживала его внучка М.Б.К. и полагающаяся ей ежемесячная выплата начислялась истцу, который и должен был выплачивать эту сумму ей. М.Б.К. в случае трудоустройства обязана была сообщить в ОПФР, чтобы прекратили ей выплату. Однако по состоянию на январь 2018 года выяснилось, что она устроилась на работу с ДД.ММ.ГГГГ и не известила ОПФР об этом. По предложению его доверителя истцом было подано заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом М.К.К. (его внучкой), после принятия решения истцу для выплате М.К.К. в апреле было начислено 4800 рублей за 4 месяца за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно. А необоснованно начисленная сумма пособия за четыре месяца прежней ухаживающей М.Б.К. в размере 4800 рублей была удержана, после принятия решения об удержание в ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления о согласии на удержание этой суммы из его пенсии. Как впоследствии выяснилось письменное согласие на удержание указанной суммы с пенсии истца, было подписано не истцом, а его дочерью М.З.С. 

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований М.Б.К., будучи извещенной, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.17 Закона №400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимися инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 % суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

С учетом индексации на 4% фиксированная выплата к страховой пенсии, предусмотренная ч.1 ст.16 Закона №400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило (4383.59 * 4%) 4558.93 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истцом представлены расчеты недоплаченной суммы по причине не удвоения фиксированной выплаты к страховой части пенсии в связи с достижением им 80 летнего возраста по годам:

За 2016 год - 4558.93(фиксированная выплата) * 9 мес.=41030,37 руб.;

За 2017 год- 4805.12 *12 (месяцев)= 57661.44 руб.;

За 2018 год- 4982.97 *12 = 59794.80 руб.; 

За 2019 год- 5334.19 *12 = 64010,28 руб. 

Всего недоплачено 224496.89 рублей. 

Расчеты недоплаченной суммы по причине не применения неиндексированной фиксированной выплаты:

За 2017 год 4805.12 р. (индексированная фиксированная выплата) - 4558.93 руб. (фиксированная выплата) = 246.19 руб.(проценты индексации)*12(месяцев) = 2954.28 рублей; 

За 2018 год – 4982.97 руб.- 4558.93 = 423.97*12 = 5087.64 рублей;

За 2019 год – 53334.19 р.-4558.93 =775.26 =93003.12рублей;Всего 2954.28+5087.64 руб.+9303.12 =17345.04 рублей. 

Судом установлено, что истец достиг возраста 80 лет ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается паспортом сери 82 03 609860 выданной на его имя Новолакским РОВД ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки о выплате пенсии за период с января 2016 года по январь 2020 год представленной истцом размер полученной им пенсии за февраль 2016 года составил 18226.42 рублей. 

В результате повышения на 100% фиксированной выплаты к страховой части пенсии установленный ч.1 ст.17 Закона №400-ФЗ размер пенсии истца по

достижении им 80-летнего возраста с апреля 2016 года составило: 18226.42 руб. + 4558.93 руб. = 22785.35 рублей.

Представителем ответчика суду представлены расчеты выплаченных истцу пенсионных выплат в оспариваемый период времени:

За период со ДД.ММ.ГГГГ- 10069.90 руб.(страховая часть) + 4558.93 руб. (базовая часть фиксированная выплата к страховой части пенсии) + 4558.93 руб. (увеличенная на 100% фиксированная выплата) + 1200 руб.(выплата по уходу за нетрудоспособным пенсионером) + 2397.59 руб. (Едв) =22785.35 рублей. 

Согласно справки о пенсионных выплатах полученных истцом за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом пенсии в размере 22785.35 рублей получены до января 2017 года включительно. 

В последующем с учетом ежегодной индексации страховой части пенсии и индексации фиксированных выплат к страховой части пенсии общий размер пенсии выплачиваемой истцу по состоянию на декабрь 2019 года согласно выше указанной справки составил 27731.99 рублей.

Из представленных представителем ответчика расчетов размера получаемой истцом пенсии по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что сумма получаемой истцом пенсии индексировалась ежегодно, в том числе индексировалась страховая часть пенсии, фиксированная выплата к страховой части пенсии и фиксированная выплата, увеличенная на 100% выплачиваемая истцу в связи с достижением им 80 летнего возраста.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему не выплачивалась удвоенная сумма фиксированных выплат по достижения им 80 летнего возраста и не выплачивались проценты по индексации фиксированных выплат, поскольку данные доводы истцом обоснованны на ошибочном толковании ч.1 ст.17 Закона №400-ФЗ. По этим же основаниям суд оценивает критически расчеты невыплаченных сумм представленные истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу 244641.93 рублей удовлетворению не подлежит. 

Что касается требования истца о взыскании необоснованно удержанных сумм выплачиваемых лицу, ухаживающему за ним, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец, являлся получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу была назначена компенсационная выплата как нетрудоспособному гражданину, нуждающемуся в постороннем уходе на основании решения врачебной комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница 

<

адрес> им 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления получателем компенсационных выплат по уходу за истцом является его внучка М.Б.К.. Согласно пункту 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

В соответствии с п.п. «д» п.9 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы.

В соответствии с п.10 вышеуказанных правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов пенсионного дела исследованных в судебном заседании усматривается, что М.Б.К. обратилась с заявлением о снятии с нее обязанности по уходу за истцом лишь с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом возражений удержание с истца в сумме 4800 рублей произведено, верно, так как ухаживающая М.Б.К. поступила на работу и не известила об этом Новолакский ОПФР своевременно. Удержание произведено с согласия истца. 

Из материалов пенсионного дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по РД с заявлением о направлении 20% его пенсии на погашение переплаченной ему пенсии в сумме 4800 рублей до полного погашения.

В судебном заседании истец пояснил, что полученную компенсацию он регулярно выплачивал ухаживающей за ним внучке М.Б.К. и заявления о согласии на удержания указанной суммы из получаемой им пенсии он не подписывал, подпись, учиненная в заявлении, ему не принадлежат, и кого -либо подписать заявление за него он не уполномочивал. Он не знал о том, что ухаживающая за ним внучка М.Б.К. трудоустроилась, поскольку она с ним постоянно не проживала и она его о трудоустройстве не уведомила. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявление на удержание необоснованно выплаченной компенсации в размере 4800 рублей из пенсии истца подписала его дочь М.З.С., при этом ее полномочия на подписание заявления сотрудниками ОПФР не проверялось. 

Возможность предъявления требований о возмещении ущерба непосредственно к пенсионеру, вытекает из норм гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" части второй ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные суммы компенсационных выплат, должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств неосновательного обогащения со стороны истца связанного с его недобросовестным поведением, ответчиком и его представителем суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неправомерно удержанных из его пенсии компенсационных выплат по уходу за ним, в размере 4800 рублей подлежат удовлетворению. 

Судебные издержки подлежащих взысканию с истца и ответчика по делу не имеются.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУ - УПФР по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму неправомерно удержанных выплат в размере 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца через Новолакский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ