Дело № 2-485 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 16 февраля 2017 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о признании ответчика ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в совершении оскорбления и подвергнута наказанию в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Ответчика к административной ответственности послужили обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО3 в присутствии своего сына ФИО3, в присутствии сына истца - ФИО1 грубо, нецензурно, осознавая, что прекрасно слышно все что она говорит, в неприличной форме оскорбила ФИО2, унизив ее честь и достоинство.

Очевидцами произошедшего был друг сына истца. Все происходящее было записано ФИО1 на видео и у суда не возникло сомнений в квалификации действий ФИО3

С ответчиком ФИО3 давно сложились не вполне добрососедские отношения. ФИО3 молода, работает посменно и ее график жизни не совпадает с графиком истца. Она часто позволяет себе громко слушать музыку и производить шум в ночное время. Неправомерными действиями ФИО3 ей причинен моральный вред - нравственные страдания. Она уже не молода, ФИО3 годится в матери и не совершала дурных поступков, хоть как-то оправдывающих поведение ФИО3.

В ночь совершения административного правонарушения ответчиком ФИО2 находилась дома после тяжелой операции, ей было рекомендовано продолжение лечения, тишина, покой. Ей были противопоказаны физические и психоэмоциональные нагрузки, а после услышанных слов у нее подскочило давление, губы и руки тряслись, конечности похолодели. Ей было горько, обидно и больно слышать оскорбления ФИО3.

Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в оскорблении, унижении ее чести и достоинства, в результате чего она испытала внутренние переживания, обиду, унижение, стыд.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины 300 рублей.

ФИО5.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о признании ответчика ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Ко АП РФ, а именно в совершении оскорбления и подвергнута наказанию в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужили обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО3 в присутствии своего сына - ФИО3, в присутствии его матери - ФИО2 грубо, нецензурно, осознавая, что прекрасно слышно все, что она говорит, в неприличной форме оскорбила истца, унизив его честь и достоинство.

Очевидцами произошедшего был его друг ФИО4 Все происходящее было записано им на видео и у суда не возникло сомнений в квалификации действий ФИО3

С ответчиком ФИО3 давно сложились не вполне добрососедские отношения. ФИО3 работает посменно и ее график жизни не совпадает с графиком истца. Она часто позволяет себе громко слушать музыку и производить шум в ночное время. Неправомерными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред - нравственные страдания. Он не совершал дурных поступков, хоть как-то оправдывающих поведение ФИО3, а после услышанных слов ему было горько, обидно и больно слышать оскорбления ФИО3, ему было так же страшно за здоровье его матери, выписанной только из больницы после операции на сердце.

Своими действиями ответчик причинила ему моральный вред, выразившийся в оскорблении, унижении его чести и достоинства, в результате чего он испытал внутренние переживания, обиду, унижение, стыд.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцы своими действиями спровоцировали ее на совершение правонарушения, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ оскорбляла истцов нецензурной бранью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административных штрафов, в размере 1000 рублей каждый.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужили обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО3 в присутствии своего сына - ФИО3, грубо, нецензурно, осознавая, что прекрасно слышно все, что она говорит, в неприличной форме оскорбила истцов, унизив их честь и достоинство.

Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из истории болезни № (л.д.7) и выписки из амбулаторной карты ФИО2 (л.д.8) видно, что ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было выполнено рентгенохирургическое вмешательство в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний».

По мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 по делу понесены судебные расходы в сумме 300 на оплату государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3

Истцом ФИО1 по делу понесены судебные расходы в сумме 300 на оплату государственной пошлины. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 2300 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 300 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов