Дело "Номер" 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4, Каталову А..Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв. м. с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилого дома, находящийся по адресу "Адрес". Право собственности на земельный участок ФИО3 оформлено в установленном законом порядке. Ответчики ФИО5 и ФИО4 право собственности на долю земельного участка в установленном законом порядке не оформили. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от "Дата" определен порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 228 кв. метров, в пользование ФИО4, ФИО5 выделен земельный участок площадью 456 кв. метров. На основании договора от "Дата" кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка. В соответствии с Актом о сдаче межевых знаком на наблюдение за сохранностью от "Дата" ФИО3, были сданы три межевых знака. Однако после установки межевых знаков К-вы уничтожили межевые знаки и заняли часть принадлежащего истцу земельного участка.

Истец ФИО3 просит обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании имуществом - 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв. м. с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилого дома, находящийся по адресу "Адрес" в границах, установленных решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от "Дата" и восстановить межевые знаки в точках н6 (X -1612.40 Y -5914.15) - н7 (X -1624.15 Y -5934.44) - н8 (X -1629.52 Y -5931.66).

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Пунктом 14 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу "Номер" от "Дата" ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв. м. с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилого дома, находящийся по адресу "Адрес". Права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчиками ФИО5 и ФИО4 в установленном законом порядке не оформлены. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от "Дата" определен порядок пользования земельным участком. В пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 228 кв. м. в следующих координатах: н1 (X -1608.24 Y -5895.17) - 20 (X -1609.20 Y -5894.68) - 21 (X -1609.31 Y -5895.01) - 22 (X -1612.46 Y -5900.42) - 23 (X -1619.12 Y -5912.61) - 24 (X -1620.51 Y -5915.16) - 25 (X -1623.31 Y -5920.29) - 26 (X -1627.76 Y -5928.44) - н8 (X -1629.52 Y -5931.66) - н7 (X -1624.15 Y -5934.44) - н6 (X -1612.40 Y -5914.15) - н5 (X -1608.92 Y -5915.95) - н4 (X -1606.12 Y -5910.57) - н3 (X -1613.24 Y -5907.00) - н2 (X -1614.13 Y -5906.55) - н1 (X -1608.24 Y -5895.17). В пользование ФИО4, ФИО5 выделен земельный участок площадью 456 кв. м. в следующих координатах: н1 (X -1608.24 Y -5895.17) - н2 (X -1614.13 Y -5906.55) - н3 (X -1613.24 Y -5907.00) - н4 (X -1606.12 Y -5910.57) - н5 (X -1608.92 Y -5915.95) - н6 (X -1612.40 Y -5914.15) - н7 (X -1624.15 Y -5934.44) - н8 (X -1629.52 Y -5931.66) - 9 (X -1634.19 Y -5940.20) - 10 (X -1629.58 Y -5942.55) - 11 (X -1622.91 Y -5945.95) - 12 (X -1622.71 Y -5946.04) - 13 (X -1622.48 Y -5945.62) - 14 (X -1621.13 Y -5943.60) - 15 (X -1621.27 Y -5943.50) - 16 (X -1606.34 Y -5917.20) - 17 (X -1597.63 Y -5900.58) - 18 (X -1598.58 Y -5900.12) - 19 (X -1602.56 Y -5898.05) - н1 (X -1608.24 Y -5895.17).

На основании договора от "Дата" кадастровым инженером ФИО1. были проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка. В соответствии с Актом о сдаче межевых знаком на наблюдение за сохранностью от "Дата" ФИО3, были сданы три межевых знака в координатах: н6 (X -1612.40 Y -5914.15) - н7 (X -1624.15 Y -5934.44) - н8 (X -1629.52 Y -5931.66). После установки межевых знаков ФИО4, ФИО5 уничтожили межевые знаки, а также вбили колья и натянули веревку, обозначив границы своего земельного участка, заняв при этом часть принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчиками занята часть земельного участка, присужденного решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от "Дата", подтверждаются представленными истцом договором от "Дата" на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка, актом от "Дата" о сдаче межевых знаком на наблюдение за сохранностью, показаниями свидетеля ФИО2., а также представленными суду фотографиями и схемами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 допустили нарушение прав собственника ФИО3, выразившиеся в уничтожении межевых знаков и захвате части земельного участка, связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании имуществом - 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв. м. с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилого дома, находящийся по адресу "Адрес" в границах, установленных решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от "Дата".

Обязать ФИО4, ФИО5 восстановить межевые знаки в точках н6 (X -1612.40 Y -5914.15) - н7 (X -1624.15 Y -5934.44) - н8 (X -1629.52 Y -5931.66).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапов К.К.