Уголовное дело № 1-35/2019 (1-220/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 21 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, зарегистрированного и проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества в значительном размере за общее покровительство и за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателя

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь на основании приказа директора ОГКУ «» № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером – инженером охраны и защиты лесного фонда Асиновского лесничества – филиала ОГКУ «» (далее по тексту – Учреждение), то есть должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной приказом ОГКУ «» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), входит: осуществление мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) (п.п. 2.1), осуществление контроля за участниками лесных отношений по соблюдению ими Правил безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности (п.п. 2.2), подготовка материалов о нарушениях лесного законодательства РФ (п.п. 2.3), направление материалов о лесонарушениях помощнику главного лесничества (2.4), осуществление контроля за порядком и правильностью составления актов осмотра мест рубок, протоколов о лесонарушениях, актов об административных правонарушениях, составленных участковыми лесничими и помощниками участковых лесничих (п.п. 2.5), контроль деятельности арендаторов на предмет исполнения проектов освоения лесов в части их охраны и защиты (п.п. 2.6), организация и личное проведение оперативных лесопатологических обследований с подготовкой по их результатам материалов (п.п.2.8), осуществление проверки лесной декларации на соответствие условиям договора аренды, проекта освоения лесов, а также норм и требований действующего лесного законодательства Российской Федерации, выполнений отдельных поручений главного лесничего или лица его замещающего и руководителя Учреждения (п.п.2.15), а также, будучи наделенным иными полномочиями, предусмотренными Инструкцией, для осуществления возложенных на него должностных обязанностей, лично получил взятку в виде иного имущества в значительном размере. При этом он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в Асиновском лесничестве, расположенном по в , как должностное лицо, с целью получения взятки в значительном размере в виде иного имущества, лично обратился к своему знакомому Б., осуществлявшему заготовку древесины вблизи на участках лесных насаждений, арендуемых его (Б.) супругой – ИП А., с предложением передать ему (ФИО1) древесину породы «сосна», бревнами сортиментом по 6 м, объёмом 16 м.3, общей стоимостью 40 000 рублей, за общее покровительство, связанное с неисполнением им своих обязанностей по осуществлению лесного контроля и незаконное бездействие, выраженное в невыявлении нарушений, допущенных Б. при заготовке древесины, и не принятии по ним мер административного характера, т.е. в нарушение требований п.п.2.1., 2.2., 2.3.,2.4.,2.5. и 2.6. Инструкции. Затем Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст. 9 и 24, ч. 4 ст. 30, ст.ст. 75 и 77 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов для заготовки древесины, на участке местности, расположенном на расстоянии 27,2 км в северо-западном направлении от в , находящегося на территории муниципального образования «Батуринское сельское поселение», действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал бригаду, наняв иных лиц, которых не посвятил в свои преступные намерения, введя в заблуждение о наличии у него разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины, снабдил необходимой техникой, создал условия для проживания и работы, а также осуществил доставку техники и бригады на этот участок, где эти лица, действуя под его (Б.) непосредственным руководством, совершили незаконную рубку лесных насаждений, произведя валку и трелевку 23 деревьев породы «сосна», общим объемом 22,64 м3, и 2 деревьев породы «береза», общим объемом 1,56 м3, на общую сумму 165135,00 руб., после чего передали незаконно заготовленную древесину Б., который реализовал ее, продав третьим лицам, тем самым последний посредством указанных лиц, совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив данному муниципальному образованию материальный ущерб в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В этот же период времени ФИО1, получив от сотрудников полиции МО МВД России «» УМВД России по , в силу занимаемой должности, служебную информацию о совершении незаконной рубки лесных насаждений на указанном выше участке местности, а также поручение об участии в проверочных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, и узнав, что данную рубку совершил Б., действуя незаконно, вопреки интересам службы, в нарушение требований п.п.2.1.-2.4. Инструкции, скрыл эту информацию от сотрудников полиции, никаких мер, направленных на документирование данного факта не принял, более того, желая помочь Б. избежать уголовной ответственности, по телефону предупредил его о готовящемся выезде сотрудников полиции на этот участок и его (ФИО1) участии в проверочных мероприятиях, указав Б. о необходимости вывезти с участка рабочих, лесозаготовительную технику и незаконно заготовленную древесину. Будучи предупрежденным, Б. выполнил указанные действия, что в последующем существенным образом затруднило процесс доказывания по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений. После этого, в полной мере осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получения взятки, в виде древесины породы «сосна», бревнами, сортиментом по 6 м., объёмом 16 м.3, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по телефону вновь обратился с просьбой к Б. передать в качестве вознаграждения (взятки) древесину породы «сосна» в указанном объёме, за вышеуказанные незаконные действия, а также за общее покровительство, связанное с неисполнением им (ФИО1) своих обязанностей по осуществлению лесного контроля и незаконные бездействия, выраженные в не выявлении нарушений, связанных с заготовкой Б. древесины и не принятии по ним мер административного характера в будущем. Последний. желая отблагодарить ФИО1 за совершенные в его пользу вышеприведенные незаконные действия, а также за общее покровительство и незаконное бездействие в будущем, согласился передать требуемое. Обсудив по телефону все детали передачи древесины и действуя согласно достигнутой договоренности, Б. накануне ДД.ММ.ГГГГ дал указание работникам о загрузке в прицеп автомобиля марки «SISU», древесины породы «сосна», объемом 16 м3, на одной из лесозаготовительных делян ИП А. в районе , и, не посвящая водителя автомобиля в преступные планы, дал поручение передать ДД.ММ.ГГГГ эту древесину ФИО1 около . Последний, получив от Б. по телефону информацию об автомобиле и времени выезда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, под управлением водителя, не посвященного в его (ФИО1) преступные планы, выехал на участок трассы Асино-Батурино, где в районе , около 14 часов этого же дня лично получил в качестве взятки переданную ему таким образом Б. древесину породы «сосна», бревнами сортиментом по 6 м, объемом 16 м3, по цене 2500 руб. за кубометр, общей стоимостью 40000 руб., что является значительным размером, за выше перечисленные незаконные действия, а также общее покровительство и незаконное бездействие в будущем.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в расследовании преступления, изобличении противоправной деятельности иных должностных лиц, неправомерно получающих вознаграждение от лесозаготовителей за незаконное бездействие, выполнение подсудимым взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве в полном объеме, разъяснив суду, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл характер, пределы и значение этого сотрудничества, указав также, что были обнаружены преступления и возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с ФИО1

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду дал развернутые показания по существу предъявленного обвинения о совершенном им преступлении, о совершении иных преступлений другими, в том числе должностными, лицами и об обстоятельствах их совершения, сообщив тем самым суду, какое содействие он оказал, и в чем оно выразилось.

Таким образом, исследовав указанные в ч. 4 ст. 3177 УПК РФ обстоятельства, проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд пришел к выводу, что это соглашение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, при наличии добровольного волеизъявления ФИО1, после проведения им консультации с защитником и при его участии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, при этом обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также удостоверился в том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества в значительном размере за общее покровительство, а также за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как и по последнему месту работы, в настоящее время трудоустроен, имеет семью и малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, положительно характеризуется и администрацией сельского поселения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а с учетом имущественного и семейного положения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что только такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 с учетом данных, характеризующих его личность, в том числе наличия в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 3177 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся в камере хранения МСО СУ СК России по : документы – возвратить в лесничество – филиал ОГКУ «», остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 01.02.2019.