Судья Зюзюкина С.А. дело № 22-1817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Белтадзе В.Т.,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г.,

представителя потерпевшего Корнейчука Н.А. - Климовой Е.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Корнейчук Д.С. и ее законного представителя - Смирновой О.Н., 

гражданского ответчика Матрусова А.Н.,

представителя гражданского ответчика ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» - адвоката Рзаева А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Д.Г. в интересах осужденного Белтадзе В.Т., по апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» - адвоката Рзаева А.Р., по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и гражданского истца Корнейчук Д.С. - Смирновой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2023 года, которым

Белтадзе ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Заслушав осужденного Белтадзе В.Т., его защитника адвоката Гаврилова Д.Г., потерпевшую Корнейчук Д.С. и ее законного представителя Смирнову О.Н., представителя гражданского ответчика ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» адвоката Рзаева А.Р., полностью поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, гражданского ответчика Матрусова А.Н., считавшего апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», подлежащей удовлетворению, представителя потерпевшего Корнейчука Н.А. - Климову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Гаврилова Д.Г. и ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», прокурора Мавлюдову Н.А., считавшую, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Белтадзе В.Т. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26 сентября 2022 года, управляя автомобилем (автобусом ГАЗ-А64R42), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Корнейчука С.А. 

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Д.Г. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, просит изменить, назначит осужденному условное наказание. Обращает внимание, что Белтадзе В.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет трех малолетних детей, один из которых является инвалидом; осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял попытки для компенсации потерпевшим причиненного морального вреда. Полагает, что в действиях осужденного имеет место деятельное раскаяние. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, грубая неосторожность со стороны потерпевшего Корнейчука С.А. Отмечает, что потерпевшие просили суд не лишать Белтадзе В.Т. свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаев А.Р. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» в пользу потерпевших морального вреда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что на момент принятия судом решения ООО «Экспресс-Сервис-Плюс» не было привлечено в качестве гражданского ответчика, не имело копий исковых заявлений. Обращает внимание, что суд не указал, в чем конкретно выразились нравственные страдания Корнейчука Н.А. в связи со смертью его брата Корнейчука С.А., не обосновал компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; аналогичные нарушения, по его мнению, были допущены судом и в отношении второго гражданского истца Корнейчук Д.С. Отмечает, что отцовство Корнейчук Д.С. было установлено спустя 3 месяца с момента гибели Корнейчука С.А. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка грубой неосторожности Корнейчука С.А., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в темное время суток перебегал дорогу в непосредственной близости перед двигавшимся транспортным средством. Также указывает, что судом не в полной мере было учтено семейное и материальное положение Белтадзе В.Т., поскольку впоследствии денежные суммы, выплаченные ООО «Экспресс-Сервис-Плюс», будут взысканы с Белтадзе В.Т. в порядке регресса.

В апелляционной жалобе Смирнова О.Н. выражает несогласие с приговором в части размера взысканной в пользу потерпевшей Корнейчук Д.С. компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обращает внимание, что несовершеннолетняя потерпевшая навсегда лишилась отцовского воспитания и заботы. Полагает, что оценка судом нравственных страданий Корнейчук Д.С. в 600 000 рублей не соответствует причиненному моральному вреду.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Рзаева А.Р. и Гаврилова Д.Г. государственный обвинитель Прохоров Н.А., потерпевший Корнейчук Н.А. и его представитель Климова Е.В. указывают на несостоятельность доводов жалоб, просят оставить их без удовлетворения. 

Апелляционное представление государственным обвинителем Прохоровым Н.А. было отозвано и не рассматривалось.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного, полностью признавшего свою вину в нарушении при управлении автобусом правил дорожного движения и наезде на потерпевшего; показаний свидетеля Азатханяна М.В., согласно которым он был очевидцем того, как автобус в границах пешеходного перехода наехал на пешехода, который скончался; заключения эксперта № 203/2872 от 11 ноября 2022 года о характере, локализации и степени тяжести имевшихся у Корнейчука С.А. телесных повреждений и причинах его смерти; заключения эксперта № 2905/6-5 от 22 ноября 2022 года о требованиях правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться участники дорожного движения, и других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильные выводы об обстоятельствах и последствиях дорожно-транспортного происшествия, которое стало следствием несоблюдения Белтадзе В.Т. правил дорожного движения.

Действиям Белтадзе В.Т. дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белтадзе В.Т. показал, что потерпевший выбежал из-за проезжающего во встречном направлении автомобиля, ссылаясь при этом на очевидца произошедшего Ховрина А.С., который в связи со смертью допрошен в ходе производства по делу не был. То, как сам Белтадзе В.Т. воспринимал обстановку на месте происшествия, следует из его показаний в качестве обвиняемого от 10 января 2023 года (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым он увидел двух мужчин (Ховрина А.С. и Корнейчука С.А.) примерно в 15 метрах, на середине проезжей части. Они шли по пешеходному переходу. Из показаний Белтадзе В.Т. следует, что никакой грубой неосторожности, которая бы смягчала его вину, потерпевшим допущено не было. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда и их анализ.

Наказание как основное, так и дополнительное определены ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Учитывая семейное и материальное положение осужденного, суд назначил ему наказание в виде принудительных работ, продолжительность которых и установленный размер удержания из заработной платы в полной мере отвечают принципу справедливости, а также целям уголовного наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора в части решения по гражданскому иску суд апелляционной инстанции также не усматривает. Выводы суда о надлежащем ответчике и о размере компенсации морального вреда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда руководствовался требованиями разумности и справедливости. Судом учитывались имеющиеся в материалах дела сведения о конкретных обстоятельствах, характеризующих степень нравственных переживаний потерпевших, связанных с утратой близкого человека, с которым они поддерживали постоянное тесное общение, проявляли заботу и активное участие в жизни друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2023 года в отношении Белтадзе ФИО20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Судья