РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Телеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что 18.06.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 139585 рублей на срок 60 месяцев.

16.05.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 15.02.2018 года между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО1

По состоянию на 15.02.2018 года задолженность ФИО1 составляет 163141 рубль 93 копейки, в том числе: комиссия - 7816,76 рублей, просроченные проценты - 33312,82 рублей, просроченный основной долг - 122012,35 рублей.

В заявлении на получение кредита и типовых условиях кредитования Заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В нарушении условий предоставления кредита Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163141 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 139585 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив указанную сумму кредита.

В заявлении на получение кредита и типовых условиях кредитования заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

16.05.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №.

15.02.2018 года между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО1

По состоянию на 15.02.2018 года задолженность ФИО1 составляет 163141 рубль 93 копейки, в том числе: комиссия - 7816,76 рублей, просроченные проценты - 33312,82 рублей, просроченный основной долг - 122012,35 рублей.

В нарушении условий предоставления кредита ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 163141 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С учетом того, что по делу установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредиту, прекращение оплаты кредита, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленного кредита, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4463 руб. 

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору № в размере 163141 рубля 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова