РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 января 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

представителя заявителя - ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГЖИ Самарской области ФИО2

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были учтены факты, свидетельствующие об отсутствии в деянии ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения. 

В соответствие со статьей 10 п.16 ФЗ-294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В материалах проверки отсутствуют доказательства уведомления ООО «

<

данные изъяты>» за 24 часа до начала проведения мероприятий по контролю. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес> внесены изменения в план текущего ремонта 2017 года, а именно, вместо ремонта лестничных клеток и восстановлении напольного покрытия произвести ремонт кровли. В следствии чего у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют основания для выполнения ремонта напольного покрытия, так как собственники изменили свое решение новым протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В дополнение пояснил, что в соответствии с частями 1, 1.1 ст.46 ЖК РФ нарушен порядок составления протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес>. являются ничтожными, не подлежащими исполнению со стороны ООО «

<

данные изъяты>», а соответственно требования инспекции о выполнении работ по текущему ремонту по протоколам общих собраний собственников, которые являются ничтожными, являются неправомерными.

Представитель ГЖИ Самарской области ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» без изменения.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» контролирующим органом ГЖИ Самарской области было вручено предписание №№ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений – не обеспечена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных решением собрания собственников помещений МКД в части замены напольного покрытия на лифтовых площадках с первого по девятый этажи в подъезде №1. С целью проверки исполнения указанного предписания, ДД.ММ.ГГГГ., на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. №№-№, проведена внеплановая выездная проверка юридического лица. В результате выявлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось и незаконным не признано. На дату окончания срока исполнения предписания ООО «

<

данные изъяты>» имело лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания контролирующего органа.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией уведомления-вызова о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией уведомления-вызова о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения. 

Доводы представителя организации об отсутствии вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения, а также, тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома изменили свое решение от ДД.ММ.ГГГГ. и работы по замене напольного покрытия они производить не должны, суд не принимает во внимание, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер социальной значимости деятельности ООО «

<

данные изъяты>», и обосновано назначил наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья