Дело №2а-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бологое 16 января 2020 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное исковое заявление Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Бологовский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований административный истец указывает, что Бологовской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение А.Е.В. о проверке законности наличия у ФИО1 права на управление транспортными средствами. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 99 05 341896, выданное ГИБДД 6904 на право управление транспортными средствами категории «С,С1,М». Водительское удостоверение действительно по 04.01.2029. Кроме того, установлено, что ФИО1 с 2000г. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ ТО «Бологовская ЦРБ». Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 23 вышеназванного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки. В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. В соответствии со ст.28 этого же Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. №377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются наличие психического заболевания. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. Управление ответчиком транспортными средствами создает угрозу безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан и подлежит пресечению путем прекращения предоставленного специального права на управление транспортными средствами. В соответствии со ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Неопределенный круг лиц, в интересах которых направлено административное исковое заявление, это граждане – участники дорожного движения, права которых нарушены, этот круг не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены. Кроме того, административное исковое заявление направлено не только на устранение допущенных нарушений закона, но также и на защиту интересов лиц, права которых могут быть нарушены в будущем, круг таких лиц не может быть определен. На основании изложенного, руководствуясь ст.1,4, ч.1 ст.39,40,124-126 КАС РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд прекратить действие права ФИО1, ДАТА рождения, на управление транспортными средствами категории «С,С1,М».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер».

В судебном заседании старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала заявленные административные исковые требования, ссылаясь на изложенные в административном иске обстоятельства, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что на учете у врача-психиатра он не состоит, на протяжении многих лет работает водителем, что является его источником дохода, в установленные сроки проходит медицинскую комиссию на право управления транспортным средством, лечение по заболеванию не проходит, никакие медикаменты не пронимает, в связи с чем, не имеет указанного в справке заболевания. 

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району, ГБУЗ Тверской области «Бологовская ЦРБ» и ГБУЗ Тверской области «ОКПД» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили. ГБУЗ Тверской области «ОКПД» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. 

В силу данной статьи по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пригодность (право) на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права управления транспортными средствами предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 3 указанного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 5 указанного Закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании статьи 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности; опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 №377, наличие у гражданина заболевания «эпилепсия» является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 8, к противопоказаниям относятся болезни нервной системы, а именно эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются – наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно ст.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 99 05 341896 с разрешенными категориями «С, С1, М», выданного 04.01.2019 и действительного до 04.01.2029. Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ФИО1 было выдано 17.10.2018, и согласно данному заключению у ФИО1 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО1, ДАТА рождения, первичная выдача водительского удостоверения после обучения была произведена 29 июля 2005 года, 04 января 2019 года была произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.

Согласно справок ГБУЗ Тверской области «Бологовская ЦРБ» от 15.11.2019 ФИО1, ДАТА г.р., на учете у врача нарколога не состоит, с 2000 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

....>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 09 июня 2016 года №1260, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1, как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время выявляет признаки органического заболевания головного мозга без выраженных изменений личности с эмоционально-волевыми нарушениями МКБ-10 F-06.829. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенном акушерском анамнезе у матери испытуемого, о появлении с детского возраста у подэкспертного трудностях в обучении и социальной адаптации, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, о признании испытуемого негодным к военной службе. Настоящее обследование также выявляет у ФИО1 такие характерные для органического заболевания головного мозга без выраженных изменений личности с эмоционально-волевыми нарушениями расстройства, как: легковесность суждений, обстоятельное мышление конкретного типа с аффективным компонентом, эмоционально-волевая неустойчивость, не высокий интеллект, психастенические жалобы. Однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО1 также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 13 марта 2019 года №581, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией F- 07.02 по МКБ-10, о чём свидетельствуют данные о длительном наблюдении у психиатра с установлением ранее группы инвалидности по данному заболеванию, а также выявляющиеся при настоящем обследовании ригидность мышления, эмоционально-волевая неустойчивость, рассеянность внимания, обстоятельность, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для себя и окружающих, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительном лечении в соответствии со ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области от 10 января 2020 года ФИО1, ДАТА г.р., является получателем социальной пенсии по инвалидности с 20.09.1996 по 30.06.2010. Выплата пенсии прекращена с 01.07.2010 в связи с прекращением срока инвалидности. В настоящее время не состоит на учете в УПФР в Бологовском районе Тверской области как получатель пенсии и иных социальных выплат.

Из информации ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 13 января 2020 года усматривается, что ФИО1, ДАТА.р., прож. (по данным диспансера) по адресу: ..., под наблюдением врачей-психиатров ГБУЗ ОКПНД не состоит. Гражданам, проживающим в районах Тверской области, при обращении в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» оказывается, по показаниям, консультативная и лечебная помощь. Наблюдение граждан, страдающих хроническими психическими заболеваниями, осуществляется районными врачами-психиатрами ЦРБ по месту регистрации больных. По данным, присланным из Бологовской ЦРБ и дубликата медицинской карты диспансера ФИО1 страдает эпилепсией. Основная медицинская карта ФИО1 была изъята из ГБУЗ ОКПНД 31.10.2019г. и не возвращена до настоящего времени. Последнее обращение гр-на ФИО1 в ГБУЗ ОКПНД 20.02.2019г., по вопросу «подтверждения» группы инвалидности и для консультации клинического психолога. Заключение консультации врача-психиатра ГБУЗ ОКПНД от 20.02.2019г.: Органическое заболевание головного мозга в следствие эпилепсии с умеренными изменениями личности. Более подробную информацию о заболевании гр-на ФИО1, наличии или отсутствии наблюдения целесообразно запросить у районного психиатра Бологовской ЦРБ.

Административным ответчиком в материалы дела представлен результат энцефолограммы от 16 декабря 2019 года.

Судом установлено, что состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами. Обладание ФИО1 права управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб. Прекращение действие права ответчика на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «С,С1,М».

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.111 КАС РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика. 

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административные исковые требования Бологовского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДАТА рождения, уроженца ..., на управление транспортными средствами категории «С,С1,М».

Решение суда является основанием для внесения в центральную базу данных ГИБДД сведений о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 января 2020 года. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года