ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк России) о признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов и компенсации по ним в Головном отделении по Нижегородской области ПАО Сбербанк России,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с иском к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов и компенсации по ним в Головном отделении по Нижегородской области ПАО Сбербанк России. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 Наследниками первой очереди по закону к его имуществу на тот момент являлись: жена - ФИО4, дочь - ФИО2, сын - ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу на тот момент являлись ФИО2 и ее брат, ФИО4

После смерти родителей открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсаций по ним, находящимся в ОАО «Сбербанк России».

На основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и все виды компенсаций по ним в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Павловского отделение №).

Вторая половина денежных вкладов по праву наследования по закону принадлежала брату ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником первой очереди по закону к его имуществу на тот момент являлся ФИО5.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также скончался. После его смерти она обратилась к нотариусу и приняла наследство как единственный наследник по закону.

ФИО2 осталась единственной наследницей на его имущество. Ею нотариально было принято наследство умершего ФИО5

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных вкладов и всех компенсаций по ним в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Павловское отделение №).

В рамках судебного разбирательства из числа ответчиков исключено МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено ПАО Сбербанк России.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представители ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.529 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками первой очереди по закону к его имуществу на тот момент являлись: жена - ФИО4, дочь - ФИО2, сын - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу на тот момент являлись ФИО2 и ее брат ФИО4

В настоящее время ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указывая в обоснование на то, что после смерти ее родителей ФИО3 и ФИО4 открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсаций по ним, находящимся в ОАО «Сбербанк России». На основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и все виды компенсаций по ним в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Павловского отделение №). Вторая половина денежных вкладов по праву наследования по закону принадлежала ее брату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследником первой очереди по закону к его имуществу на тот момент являлся ФИО5, который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Ею было нотариально принято наследство умершего ФИО5 Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных вкладов и всех компенсаций по ним в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Павловское отделение №).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках судебного разбирательства судом, с целью определения состава наследственного имущества, был сделан запрос в ПАО Сбербанк России.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. счетов не найдено. Однако в компенсационной базе Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обнаружены счета на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подлежащие однозначной идентификации. При предъявлении копий сберегательных книжек ПАО Сбербанк, в которых обозначены счета, принадлежащие клиенту, будет произведена более точная идентификация клиента.

Судом стороне истца было предложено в рамках судебного разбирательства предоставить копии сберегательных книжек ПАО Сбербанк, в которых обозначены счета, принадлежащие ФИО3

Однако данное предложение стороной истца не было выполнено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии денежных вкладов в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы ФИО2 о том, что на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады и все виды компенсаций по ним в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Павловского отделение №), а также о том, что ею было нотариально принято наследство умершего ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, истцом в рамках судебного разбирательства не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии денежных вкладов в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк России) о признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов и компенсации по ним в Головном отделении по Нижегородской области ПАО Сбербанк России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева