Судья Вязовская М.Е. 15.05.2017 г.

Дело № 33–5695/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.Ю., 

судей Симоновой Т.В., Фомина В.И., 

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 15 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2017 г. которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 оставить без движения. 

Предложить в срок до 06 марта 2017 года устранить указанные недостатки в противном случае заявление считать не поданным и возвратить».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о признании права общедолевой собственности собственников жилого многоквартирного дома.

Судом принято указанное выше определение, которым исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать в заявлении в чем заключается нарушение ее прав непосредственно заявленным ответчиком. В предъявленном исковом заявлении, при наличии приложенного решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, не содержится требование об оспаривании данного решения. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под многоквартирным домом ответчику или иному лицу. Из искового заявления не усматривается, что имеется спор о правах на общее имущество многоквартирного дома. Также указано на то, что из искового заявления не ясно обращается ли истец за правом на общее имущество в многоквартирном доме только в отношении себя или просит признать такое право в отношении всей собственников помещений многоквартирного дома. Истцу рекомендовано уточнить основание предъявленных требований к ответчику, либо конкретизировать исковые требования и указать надлежащего ответчика по делу.

В последующем, определением суда от 07.03.2017 года исковое заявление ФИО1 было возвращено, в связи с неисполнением указаний судьи в установленный в определении суда от 14.02.2017 года срок. 

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что все необходимые требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ею были соблюдены. Основание и предмет заявленных требований не позволяет толковать их не однозначно, на что необоснованно указывает суд. 

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе (в ст. 131 ГПК РФ). Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если таковые у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

В силу ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения является невыполнение установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к прилагаемым к нему.

Вместе с тем, в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а ст. 131-132, 136 ГПК РФ не предусматривают такого основания для оставления заявления без движения как необходимость уточнения материально-правовых требований к лицам, указанным истцом в качестве ответчиков.

Таким образом, исследование вопроса о том, права каких лиц, могут быть затронуты решение суда, равно как и определение является ли ответчик по заявленным требованиям надлежащим, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия заявления к своему производству, не относится. 

На стадии принятия заявления судья не разрешает вопросы по существу, а определяет приемлемость заявления для рассмотрения в суде. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств также возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что необходимость уточнения исковых требований, установление значимых обстоятельств дела, возможность подтвердить их или опровергнуть, собирание доказательств основанием для оставления искового заявления без движения являться не могли, поскольку они разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо непосредственно в судебном заседании, в том числе с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если истец не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Также следует отметить, что представление доказательств является субъективным правом истца, ненадлежащая реализация которого влечет иные последствия, нежели оставление иска без движения.

Поскольку иных оснований для оставления искового заявления без движения в определении суда не приведено, то обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как подлежит отмене и определение суда о возвращении искового заявления, учитывая, что оснований для оставления искового заявления ФИО1 у суда не имелось, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2017 года и 07.03.2017 года отменить.

Материалы по иску ФИО1 передать в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: 

Судьи: