Дело 2-782/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 сентября 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Черновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 Ю,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 Ю,В. задолженности по кредитному договору № от 25.07.2015 года в сумме 167 205 рублей 06 копеек, госпошлины в размере 4544 рубля 10 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 Ю,В. (заемщику) кредит в сумме 140 000 рублей, на срок 178 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 23.06.2017 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 167 205 рублей 06 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 139 973 рубля 34 копейки, задолженность по уплате процентов – 20 231 рубль 72 копейки, неустойка - 7000 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 Ю,В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление пакета услуг «Кредитный», индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования), 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит» №. 

Согласно индивидуальных условий сумма лимита кредитования составляет 300 000 рублей, процентная ставка составляет 33,00 % в год, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 25 мая 2030 года, срок действия лимита кредитования 178 месяцев, в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга 158 месяцев, в режиме погашения 20 месяцев (п.1,2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с п 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 408 рублей 22 копейки, срок платежа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Заемщик обязан уплатить банку ежемесячный платеж по кредиту в размере указанном в настоящем разделе, а также проценты начисленные за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки платежа. 

В период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга в случае погашение кредитной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Согласно п. 12.1. индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на суму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от 25.07.2015 года, ФИО1 Ю,В. получила в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» международную банковскую карту Visa Electron Instant Issue, памятку держателя карты, перечень пунктов обслуживания. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 Ю,В. воспользовалась предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) лимитом кредитования специального карточного счета.

Согласно п.1.1 Устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет с 25 ноября 2016г. 

Согласно расчету истца по состоянию на 23.06.2017 года задолженность ответчика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 234 123 рубля 61 копейка, их которых: задолженность по основному долгу – 139 973 рубля 34 копейки, задолженность по уплате процентов – 20 231 рубль 72 копейки, задолженность по пене – 73 918 рублей 55 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7000 рублей, в связи с чем задолженность заемщика перед (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составила 167 205 рублей 06 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 139 973 рубля 34 копейки, задолженность по уплате процентов – 20 231 рубль 72 копейки, неустойка - 7000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита с ноября 2016г., а также то, что истцом в одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до 7000 рублей, оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку данный размер неустойки соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства. 

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 05.05.2017 года судебный приказ от 24.04.2017 года по заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 Ю,В. задолженности по кредитному договору в сумме 160205 рублей 06 копеек и возврата государственной пошлины, отменен. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 167 205 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 544 рубля 10 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 07.07.2017 года, № от 24.03.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 Ю,В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 года в сумме 167 205 (сто шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей 06 копеек, их которых: задолженность по основному долгу – 139 973 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки, задолженность по уплате процентов – 20 231 (двадцать тысяч двести тридцать один) рубль 72 копейки, неустойка - 7000 (семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 4 544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко