к делу №1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани.

14 марта 2017 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре Борзиловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Авакимян А.З.,

подсудимого ФИО1 

и его защитников - адвокатов Ержаковой М.В., представившей удостоверение №4319 от 18.05.2011 и ордер №806015 от 09.02.2017 года, имеющей регистрационный номер 23/4028 в реестре адвокатов Краснодарского края, и адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение №826 от 02.04.2003 года и ордер №530657 от 14.03.2017 года, имеющего регистрационный номер 23/846 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего Р.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ не зарегистрирован, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

18.11.2016 года, в период с 06 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Г.В.А., с целью причинения смерти последней, осознавая, что удары ножом в жизненно важные органы человека - шею и туловище могут повлечь смерть человека и, желая этого, с целью лишения жизни Г.В.А. приискал на месте происшествия туристический нож, которым нанёс не менее пяти ударов в область груди, шеи и кистей рук Г.В.А., причинив последней, согласно заключению эксперта №15/2017 от 09.01.2017, повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений шеи, грудной клетки слева и справа с повреждением ткани легких, мягких тканей груди, хрящевой части 6 ребра слева, крови в левой плевральной полости (1500 мл) и правой (700 мл), резаных ран левой кисти и правой кисти, с повреждением сухожилия сгибателей, кровоподтеков грудной клетки слева, левой подвздошной области и в области левого тазобедренного сустава. 

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 смерть Г.В.А., 

<

дата> года рождения, наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резанных ранений шеи и грудной клетки слева и справа, с повреждением тканей легких, которое сопровождалось массивным внутриполостным кровотечением (в левой плевральной полости 1500 мл. и в правой плевральной полости около 700 мл).

Он же, подсудимый ФИО1,18.11.2016 года, в период с 06 часов по 07 часов, более точное время следствием не установлено, после совершения убийства Г.В.А., незаконно находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, который возник у него после совершения убийства Г.В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику Г.В.А., 

<

данные изъяты> похитил из выдвижного ящика мебельной стенки два нагрудных знака «Ударник Пятилетки СССР» стоимостью 175 (сто семьдесят пять) рублей каждый, два нагрудных знака «Победитель соцсоревнования» стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей каждый, медаль «За долголетний добросовестный труд» стоимостью 79 (семьдесят девять) рублей, медаль «50 лет Победы в ВОВ» стоимостью 550 (пятьсот пятьдесят) рублей и мобильный телефон марки «ALCATEL» стоимостью 500 (пятьсот) рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, имущественный ущерб на общую сумму 1779 (тысяча семьсот семьдесят девять) рублей.

Подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал явку с повинной и суду показал в судебном заседании, что 17.11.2016 года, около 18 часов 30 минут, он на рейсовом автобусе приехал в п. Ачуево, Славянского района, зашёл в магазин, который находится слева от дороги в центре посёлка Ачуево, в магазине он оставил свою сумку знакомой продавщице по имени Наталья. После этого он направился домой к Г.В.А., которая проживает по адресу 

<

адрес>. Так как он искал себе место для ночлега и ему местные жители подсказали, что у Г.В.А. он может остановиться. Придя к Г.В.А. домой, он зашёл в её квартиру, в которой находились Г.В.А. и её кума, имени которой он не знает. Домой к Г.В.А. он пришёл только для того, чтобы узнать, кто сообщил о нём в полицию, так как сутками ранее его задержали сотрудники полиции и поместили под административный арест. Он хотел узнать кто это сделал. Он спросил у Г.В.А., зачем она позвонила полицейским, на что она стала на него кричать, ругаться грубой нецензурной бранью. В конфликт с Г.В.А. он вступать не стал, ушёл из квартиры в магазин, где взял в долг бутылку водки 0,25 литра и вернулся обратно в подъезд дома 

<

адрес>, в котором проживает Г.В.А. Всю ночь он просидел на кресле, которое находится между пролетами в подъезде данного домовладения. Он долго думал над тем как ему вернуться в Армению, и не вернуться на Украину. В ходе размышлений он принял решение убить Г.В.А., так как посчитал, что Г.В.А. намеренно вызвала сотрудников полиции. В период 06 час. и до 07 часов он подошёл к двери квартиры Г.В.А., толкнул дверь руками она открылась. Ранее он был у Г.В.А. в её квартире и знал, что дверь её квартиры, в которой она проживает, не запирается на ключ, а на ночь она просто чем нибудь подпирает двери изнутри. Он зашёл в квартиру, закрыл за собой двери и прошел в спальную комнату, где на кровати спала Г.В.А. Он вытащил из сумки ранее подаренный ему знакомыми нож, помолился над Г.В.А. и нанес ей один удар в область сердца. Г.В.А. в это время проснулась, села на кровать и хотела что-то ему сказать. Он подошел к Г.В.А. и облокотил её о стену. Г.В.А. стала махать руками и исцарапала ему лицо. Он в это время нанес Г.В.А. в область живота два удара ножом, но Г.В.А. продолжала махать руками. Тогда он своей рукой закрыл ей рот и глаза, а правой рукой перерезал ей горло. Г.В.А. захрипела и умерла. Он закидал различными вещами, находившимися в этой комнате, труп Г.В.А.. После этого он вытер руки от крови, переоделся и похитил ценности Г.В.А.: мобильный телефон, а в спальной комнате из шкафа похитил обнаруженные им медали и документы к ним. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.А.Е., свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Р.А.Е. в судебном заседании показал суду, что Г.В.А. является его матерью, которая проживала с 2007 года по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира ранее принадлежала его бабушке – матери Г.В.А. Г.В.А. перенесла два инсульта, в результате чего произошло нарушение координации её движений при поражении мозжечка. Ранее, при падении, она получила травму тазобедренного сустава, в связи с чем передвигалась она плохо и мало при помощи ходунков. Г.В.А. в основном вела лежачий образ жизни. По факту совершения убийства Г.В.А., совершенного подсудимым ФИО1, ему ничего неизвестно. Он считает, что подсудимый ФИО1 должен понести строгое и справедливое наказание за совершенное преступление. 

Свидетель С.Р.В. показал в судебном заседании, что он работает 

<

место работы>. 

<

Работодатель> занимается промысловым рыболовством. У него имеется производственная база, которая расположена между с. Ачуево и пос. Слободка Славянского района. Примерно в начале 20-х чисел сентября к нему обратился ФИО1. Он предложил ФИО1 быть разнорабочим, при этом попросил ФИО1 предоставить паспорт с целью убедиться в личности, на что ФИО1 сообщил, что его паспорт находится в г. Кореновск и предоставить он его не может, при этом предоставил свое водительское удостоверение, по которому им была установлена личность ФИО1, а также ему стало известно о том, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>. В ходе общения, ФИО1 ему сообщил, что он женат, у него имеется ребенок. ФИО1 готов был работать за любые деньги. Он выполнял работу разнорабочего, при этом проживал ФИО1 на производственной базе в комнате. В ходе работы он стал замечать, что поведение у ФИО1 неадекватное, и он решил отправить его домой. 16.11.2016 он сам лично посадил ФИО1 на рейсовый автобус, дал ФИО1 денег в размере 6-7 тысяч рублей, и сказал, чтобы он ехал к себе домой. 18.11.2016 ему на мобильный телефон позвонил знакомый, который проживает в с. Ачуево и который сообщил, что ФИО1 совершил убийство местной женщины. Подсудимого ФИО1 он может характеризует посредственно, так как у ФИО1 имеются положительные и отрицательные стороны. По работе к нему претензий не было, как человек ФИО1 является скрытным, дерзким и может в ответ на грубость ответить грубостью.

Свидетель Ф.Н.А., показания которой в связи с неявкой в суд исследовались судом с согласия сторон в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она работает 

<

место работы>. 17.11.2016 около 20 часов в магазин «Марина» вошел ФИО1, который приобрел в магазине бутылку водки объемом 0,25 л., пачку сигарет «Альянс» и хлебобулочные изделия. Данные изделия ФИО1 приобрел в долг, так как сообщил, что рассчитается на следующий день.

Свидетель К.В.Н., показания которой в связи с неявкой в суд исследовались судом с согласия сторон в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживала Г.В.А., которая злоупотребляла спиртными напитками. В ночь с 14 на 15 ноября 2016 она увидела, как Г.В.А. пришла к себе домой с мужчиной кавказской национальности. 14.11.2016 года, около 24 часов она услышала, как из квартиры Г.В.А. были слышны крики в грубой нецензурной брани. Потом в её квартиру постучали. Она открыла входную дверь. На пороге находилась Г.В.А., которая сказала, что, якобы, данный мужчина кавказской национальности к ней домогается, на что она ответила, что Г.В.А. сама привела его к себе домой, поэтому пусть она сама его и выгоняет. 15.11.2016года, около 04 часов, в её квартиру вновь постучали. На пороге вновь находилась Г.В.А., которая опять обратилась с просбой выгнать мужчину кавказской национальности, на что она ответила, что Г.В.А. его привела к себе домой, поэтому пусть она сама его и выгоняет. В этот же день, утром, около входа в подъезд она увидела мужчину кавказской национальности. На её вопрос у кого он находится в гостях, мужчина ничего не ответил, но проследовал в квартиру Г.В.А. 17.11.2016 года, около 21 часа. Она услышала в подъезде, на лестничной клетке разговор между соседом В.А.П. и мужчиной кавказской национальности. После этого она зашла к себе домой. 18.11.2016 в утреннее время ей стало известно о том, что Г.В.А. убили.

Свидетель В.А.П. показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 17.11.2016 года, около 22 часов, он возвращался к себе домой. Поднимаясь в свою квартиру, которая расположена на втором этаже двухэтажного дома, он увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в кресле сидит мужчина кваказской национальности. Он спросил у него, что он здесь делает, на что мужчина ответил, что он из бригады С.Р.В., на улице холодно и до бригады он дойти не может. Этот мужчина сообщил ему, что сам он из Республики Украина, что он армянин и что ему в г. Славянске- на - Кубани пообещали помочь уехать в Республику Армения. 18.11.2016 ему стало известно, что Г.В.А. убили. Показания, которые он дал на предварительном следствии, он полностью подтверждает в судебном заседании.

Свидетель Л.Н.В. показала в судебном заседании, что она работает в 

<

место работы>. В её должностные обязанности входит: оказание социальной помощи получателям социальных услуг, лицам пенсионного возраста. В её должностные обязанности входит приходить на дом к пенсионерам три раза в неделю для оказния социальных услуг. На протяжении последних 5 лет она обслуживала Г.В.А., которая проживала по адресу: 

<

адрес>. Г.В.А. сама плохо передвигалась и передвигалась при помощи ходунков. 15.11.2016, около 11 часов, она пришла к Г.В.А. домой для выполнения своих функциональных обязанностей. Войдя в спальную комнату, она увидела на диване, который расположен слева от входа в спальную комнату, ФИО1. Она попросила его удалиться, так как ей надо было навести порядок в квартире. После того, как она навела порядок в этой квартире, она ушла из квартиры Г.В.А. 17.11.2016, около 11 часов, она вновь пришла к Г.В.А. домой для выполнения своих функциональных обязанностей. ФИО1 в картире не было. Она выполнила свои должностные обязанности после чего ушла. 18.11.2016, около 11 часов, она вновь пришла к Г.В.А. домой для выполнения своих функциональных обязанностей. Открыв входную дверь на пороге стоял ФИО1. Увидев его, она попросила его уйти. ФИО1 спросил, что она будет делать. Она ответила, что будет проводить уборку в квартире. ФИО1 сообщил ей, что Г.В.А. нет дома, и что придет она около 16 часов. После этого ФИО1 собрал свои вещи и ушел. Она вошла в спальную комнату и увидела, что на диване, на котором в основном лежала Г.В.А., было много набросано вещей, сверху лежал картон, на котором стояла 5-ти литровая пластиковая бутыль с водой. Она сообщила своему руководству, что клиента – Г.В.А. нет дома, на что ей было дано указание, оформить документы об этом. После этого она стала разбирать вещи на диване и увидела руку Г.В.А. Об этом она сообщила К.Н.Г., котора пришла через непродолжительный промежуток времени и по данному факту они сообщили в полицию. Показания, которые она дала на предварительном следствии она полностью подтверждает в судебном заседании (

Свидетель Ц.Е.Н., показания которой в связи с неявкой в суд исследовались судом с согласия сторон в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что 18.11.2016 года, в вечернее время, она находилась в с. Ачуево, Славянского района и была приглашена старшим следователем С.А.А. в качестве понятой для участия в следственном действии – проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия ей и еще одному понятому – молодому парню, следователем С.А.А. были зачитаны права понятых, а также были разъяснены права подозреваемому мужчине кавказской национальности, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который был в сопровождении адвоката. После этого следователем было предложено ФИО1 указать, где будут проверяться его показания. ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где проживала Г.В.А. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1 Они проследовали в квартиру, которая расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Находясь в этой квартире, ФИО1 продемонстрировал на манекене, как он при помощи ножа совершил убийство Г.В.А. После этого он указал на ящик в мебельной стенке, где он совершил хищение медалей и мобильного телефона, которые принадлежали Г.В.А. В ходе проведения следственного действия ФИО1 отвечал на поставленные следователем вопросы, а также демонстрировал хладнокровное совершение убийства Г.В.А. и хищение её имущества. По окончанию данного следственного действия все участники на автомобилях прибыли в г. Славянск-на-Кубани в Славянский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю, где старшим следователем был составлен протокол проверки показаний на месте. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте она и остальные участники этого следственного действия подписали протокол .

Свидетель К.К.М., показания которого в связи с неявкой в суд исследовались судом с согласия сторон в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 18.11.2016, в вечернее время, он был приглашен старшим следователем С.А.А. в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте. Перед началом следственного действия ему и еще одной женщине, которая также была понятой, следователем С.А.А. были зачитаны права понятых. Также были разъяснены права подозреваемому -мужчине кавказской национальности, как впоследствии ему стало известно- ФИО1, который был в сопровождении адвоката. После этого следователем было предложено ФИО1 указать, где будут проверяться его показания. Последний сообщил, что необходимо пройти в квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где проживала Г.В.А. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1 в квартиру, которая расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Находясь в этой квартире, ФИО1 продемонстрировал на манекене, как он при помощи ножа совершил убийство Г.В.А. Потом ФИО1 указал на ящик в мебельной стенке, где он совершил хищение медалей и мобильного телефона, которые принадлежали Г.В.А. В ходе проведения следственного действия ФИО1 отвечал на поставленные следователем вопросы, а также демонстрировал хладнокровное совершение убийства Г.В.А. и хищение её имущества. По окончании данного следственного действия все участники этого следственного действия на автомобилях прибыли в г. Славянск-на-Кубани в Славянский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю, где старшим следователем был составлен протокол проверки показаний на месте. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте он и остальные участники этого следственного действия подписали его.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.А.Е. и свидетелей обвинения, доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение, по мнению суда, являются:

протокол осмотра места происшествия от 18.11.2016, согласно которому осмотрено место происшествия – домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Г.В.А. с повреждениями в области туловища и шеи, а также изъяты следы пальцев рук;

протокол явки с повинной от 18.11.2016, согласно которому ФИО1 чистосердечно сознался в совершенном им преступлении – убийстве Г.В.А. ;

протокол выемки от 18.11.2016, согласно которому у ФИО1 изъят туристический нож, которым он совершил убийство Г.В.А. ;

протокол осмотра предметов от 19.11.2016, согласно которому осмотрен туристический нож и конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук;

вещественные доказательства: туристический нож, хранится в камере хранения Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранятся в материалах уголовного дела ;

заключение эксперта №1-Э от 09.01.2017, согласно которому предмет, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится и является туристическим ножом;

заключение эксперта №15/2017 от 09.01.2017, согласно которому на трупе Г.В.А. обнаружены повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений шеи, грудной клетки слева и справа с повреждением ткани легких, мягких тканей груди, хрящевой части 6 ребра слева, крови в левой плевральной полости (1500мл) и правой (700мл), резаных ран левой кисти и правой кисти, с повреждением сухожилия сгибателей, кровоподтеков грудной клетки слева, левой подвздошной области и в области левого тазобедренного сустава. Причиной смерти Г.В.А. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие проникающих колото-резанных ранений шеи и грудной клетки слева и справа, с повреждением тканей легких, которое сопровождалось массивным внутриполостным кровотечением (в левой плевральной полости 1500 мл. и в правой плевральной полости около 700 мл), возможно ножом, представленным ина экспертизу;

заключение эксперта №782-э от 21.12.2016, согласно которому, след папиллярного узора пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.11.2016 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1А;

заключение эксперта №966/2016 от 24.11.2016, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений и следов от них не обнаружено;

протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 18.11.2016, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника в деталях рассказал и продемонстрировал на манекене совершенное им преступление – убийство Г.В.А. и хищение её имущества;

заключение эксперта №629/2016 от 21.12.2016, согласно которому кровь потерпевшей Г.В.А. относится к группе В? (III) с сопутствующим антигеном Н.; кровь ФИО1 – О?? (I); в следах на ноже, изъятом 18.11.2016 в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека группы В? (III) с сопуствующим анитигеном Н, что не исключает её происхождения от потерпевшей Г.В.А.; только от ФИО1 эта кровь произойти не могла, примесь её возможна;

заключение эксперта №1542 от 28.12.2016, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдает в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфунции головного мозгав связи с неуточненными заболеваниями. В момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления он не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

Исследовав доказательства вины подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По характеру совершенные подсудимым ФИО1 преступления относатся к категории особо тяжких и тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания подсудимым ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым ФИО1, учитывая наступившие последствия преступлений, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 особо тяжкого и тяжкого преступлений в отношении престарелой пенсионерки Г.В.А., личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и по п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. »в« ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – туристический нож, хранящийся в камере хранения Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, а два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300, 303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет и шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 18 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – туристический нож, хранящийся в камере хранения Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящихся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –