РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-строительная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать приказ ООО «ЖСК» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в ООО «ЖСК» в должности начальника юридического отдела.

Также истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.04.2020 года по 21.07.2020 года в размере 71045,12 рублей, задолженность по основной заработной плате 10488,36 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 795,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖСК» в должности начальника юридического отдела с должностным окладом 23000 рублей, с предоставлением рабочего места по адресу: 

<

адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 5 ч.1 ст.77 ТК РФ «перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)». Истец считает указанный приказ об увольнении незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его вызвал директор ООО «ЖСК» ФИО2 и сообщил, что в связи с закрытием обособленного подразделения организации, по адресу: 

<

адрес> он намерен его уволить. По данному адресу продолжает работать иная организация – ООО УК «Центральная», в котором ФИО2 является учредителем, с согласия истца ФИО2 обещал устроить ФИО1 в порядке перевода в ООО УК «Центральная», для этого ФИО1 подписал заранее подготовленный проект заявления об увольнении. Со слов директора ООО УК «Центральная» ФИО3 истцу стало известно, что какого-либо документа о переводе сотрудника он не подписывал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об отзыве заявления об увольнении и передал его заместителю директора ФИО4, копия была направлена также на электронный адрес ООО «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо с приказом об увольнении, который истец оспаривает. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.06.2020 года, 08.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Центральная», Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, при этом указал, что между ООО «ЖСК» и ФИО1 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о приеме его на работу на должность начальника юридического отдела ООО «ЖСК», о чем был вынесен приказ о приеме работника на работу. Юридический адрес ООО «ЖСК» 432001, 

<

адрес>, помещение 19, сам же ФИО1 постоянно находился по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, не подписывал вышеуказанный трудовой договор, неоднократные просьбы подписать все необходимые документы о приеме на работу ФИО1 игнорировались, однако, он регулярно получал заработную плату в соответствии со штатным расписанием организации, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Никаких обособленных подразделений по адресу; 

<

адрес> ООО «ЖСК» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, просил уволить его с должности начальника юридического отдела в порядке перевода на должность главного юрисконсульта по приглашению директора другой организации, при этом никакого отношения ООО «ЖСК» к этой организации не имеет. Рассмотрев данное заявление, ООО «ЖСК» было принято положительное решение, о чем 15 апреля 2020 года был вынесен приказ (распоряжение) о прекращении трудовых отношений с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ, а также требование явиться в адрес ООО «ЖСК» за получением трудовой книжки были направлены почтой в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом, но данные требования истцом также были проигнорированы. В этот же день, ФИО1 путем отправки электронного письма на электронный адрес ООО «ЖСК» пришло письмо, в котором ФИО1 просит отозвать заявление об увольнении. Данное письмо пришло только на электронную почту, само же письмо на юридический адрес ООО «ЖСК» не приходило, тем не менее ФИО1 был отправлен ответ в установленные сроки. Доводы истца о незаконном увольнении, о не подписании и подачи заявления о приеме на работу, о не получении приказа об увольнении являются не состоятельными, так как все необходимые документы были составлены, их не подписание носило лишь характер халатности со стороны ФИО1, но тем не менее он регулярно получал заработную плату в соответствии с занимаемой должностью. Также пояснил, что ФИО4 принявшая заявление ФИО1 об отзыве заявления о его увольнении является заместителем директора ООО «ЖСК». В действительности ФИО1 был принят на должность начальника юридического отдела с окладом согласно штатному расписанию 23000 рублей. Наличие несоответствия наименования должности и размера оклада в представленных им трудовом договоре и приказах пояснить не смог. Указанные документы ему были переданы руководством для предоставления их в суд.

Представитель третьего лица ООО УК «Центральная» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, указал, что намерения принять в ООО УК «Центральная» ФИО1 на какую-либо должность не имелось, каких-либо писем от ООО «ЖСК» с сообщением о намерениях сотрудника перейти в организацию не поступало.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К ФИО1 был принят на работу в ООО «ЖСК» на должность начальника юридического отдела с окладом 23000 рублей.

Согласно исковому заявлению, местом осуществления трудовой деятельности являлось: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «ЖСК» ФИО2 было подано заявление с просьбой уволить его с должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность главного юрисконсульта в ООО УК «Центральная» по приглашению генерального директора ФИО3 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 5 ч.1 ст.77 ТК РФ «перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)».

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о том, что генеральный директор ООО УК «Центральная» ФИО3 о каком-либо переводе сотрудника из ООО «ЖСК» и приеме его на работу в ООО УК «Центральная» не знает, такого документа он не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖСК» было подано заявление об отзыве своего заявления об увольнении, полученное заместителем директора ФИО4, о чем имеется отметка на экземпляре заявления истца. Копия заявления также была направлена на электронный адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности юрисконсульт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на заявление об отзыве заявления об увольнении, в котором указано, что решение об увольнении было принято на основании поданного ФИО1 заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанный приказ об увольнении является незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика о законности вынесенного приказа об увольнении истца, указанный приказ, вынесенный в день написания истцом заявления об увольнении с переводом на другое место работы, суд не может признать основанным на законе. 

При этом оспариваемый приказ об увольнении был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда как заявление об отзыве заявления об увольнении было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ следует признать незаконным и восстановить его в должности начальника юридического отдела ООО «ЖСК».

При этом судом достоверно установлено в рамках рассмотрения дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности начальника юридического отдела, указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд заявлением о приеме на работу, записью в трудовой книжке, также подтверждены в ходе рассмотрения дела представителем ответчика. К приложенным в материалы дела трудовому договору, приказам о приёме на работу, переводе на другую должность, прекращении (расторжении) трудового договора, суд относится критически, указанные документы истцом не подписаны, сведений об ознакомлении с ними ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего месячного заработка за все время вынужденного прогула.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения и по день вынесения решения суда, следовательно, суду следует определить количество дней вынужденного прогула и взыскать заработную плату за все время незаконного лишения истца трудиться и получать заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 10488,36 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 795,45 рублей.

В обоснование указанных требований истцом представлен соответствующий расчет, который суд признает арифметически верным. Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 10488,36 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 795,45 рублей. 

При исчислении размера оплаты вынужденного прогула суд руководствуется порядком исчисления средней заработной платы, определенным ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего:

расчетный период с 27.08.2019 года по 15.04.2020 года;

количество дней в расчетном периоде – 158 дней;

сумма выплат за расчетный период 153713 рублей 18 копеек (после вычета подоходного налога)

средний дневной заработок: 153713 рублей 18 копеек/158=972 рубля 86 копеек;

задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 16.04.2020 года по 21 июля 2020 года - 972,86х64= 62263 рубля 56 копеек.

Таким образом, средний заработок истца за период с 16.04.2020 года по 21.07.2020 года составляет 62263,56 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень нарушений ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2706,42 рублей.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО «ЖСК» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела ООО «ЖСК.

Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10488 рублей 36 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 795 рублей 45 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.04.2020 года по 21.07.2020 года в размере 62263 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2706 рублей 42 копейки.

Решение в части восстановления на работе, а также взыскании заработной платы в размере 62263 рубля 56 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий