Дело № 2-1311/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из доводов иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № с предоставлением суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано и ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - ПАО «

<

данные изъяты>»). Истцом денежные средства были предоставлены, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основной ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты. ПАО «

<

данные изъяты>» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены. На основании этого истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,40 % годовых на условиях, предусмотренных Общими условиями (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.1.4 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов (л.д. 15-16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основной ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты. (л.д. 7-8).

В подтверждение получения ответчиком кредитных денежных средств и наличия задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитному договору суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 363, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова