Уголовное дело № 1-365/2021

74RS0030-01-2021-001663-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В., 

с участием государственных обвинителей Сиргалина Р.Р., Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

третьякова М.А., родившегося ФИО3 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обложку для удостоверения, не представляющую материальной ценности, в которой находились банковские карты ПАО «ВТБ» № ХХХХ 2524 АО «КУБ» № ХХХХ 0224, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

После чего, в тот же день, ФИО3 в период с 11:48 часов до 21:21 часов, ФИО1, осознавая возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № ХХХХ 0224, принадлежащей ФИО2, используя вышеуказанную карту, а также известный ему (ФИО1) пин-код карты, произвел операцию по снятию с банковского счета №, открытого ФИО3 в отделении АО «КУБ», расположенном по пр.К.Маркса, 172 «б» в 

<

адрес> на имя ФИО2, денежных средств на общую сумму 5000 рублей в банкомате АО «КУБ», расположенном по пер. Советскому, 12 «а» в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную карту и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, ФИО3 в неустановленное следствием время ФИО1, осознавая возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащем ФИО2, направился в магазины: «Красное-белое», «Продукты», «Магнит», расположенные на территории 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, где, действуя от лица собственника банковской карты - ФИО2, передавал вышеуказанную карту продавцам, действуя в тайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований. 

Уполномоченные работники указанных торговых организаций, с предъявленной ФИО1 вышеуказанной карты, используя терминалы оплаты, установленные в указанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, осуществили оплату приобретенных товаров на общую сумму 1078,85 рублей, путем проведения операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № счет №, которого открыт в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО2 После чего, ФИО1 удерживая при себе вышеуказанную карту и приобретенные по ней товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил обложку для удостоверения, не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ 2524 и банковскую карту АО «КУБ» №, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета АО «КУБ» №, и денежные средства на общую сумму 1078,85 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6078,85 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО3 он в утреннее время пришел в гости к соседу ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где находились малознакомые ФИО4 с супругой ФИО5, а также позже пришел внук ФИО2- ФИО6, и все вместе они употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО2 ушел спать, а он, ФИО4, и ФИО6 стали собираться домой, ФИО5 ушла раньше. Первым из них ушел ФИО6., ФИО4 находился на кухне, а он, увидев на стуле в коридоре обложку от удостоверения красного цвета, в которой находились две банковские карты, решил похитить их, убрав вместе с обложкой к себе в карман. Пин-код от банковской карты АО «КУБ» ему был известен, т.к. ранее по просьбе ФИО2 он приобретал ему продукты. После чего, ФИО3 трижды ходил в банкомат, расположенный по пер.Советскому,12 а в 

<

адрес>, где с банковской карты АО «КУБ», принадлежащей ФИО2 снимал денежные средства 2000 руб., 1500 руб. и 1500 руб., всего на общую сумму 5000 рублей. ФИО3 в течение дня он совершал покупки в магазинах «Красное-белое», «Магнит» и «Продукты», на общую сумму 1087,85 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2 (л.д. 130-134, 149-152, 160-164). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он ФИО3 он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки в своей квартире, на следующий день обнаружил пропажу своих банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «КУБ», которые лежали в обложке для удостоверения. Его внук через компьютер узнал, что его картой оплачивались покупки в магазинах, а также с карты сняли деньги 5000 руб. Точную сумму ущерба он не помнит, 5000 руб. ФИО1 ему вернул, претензий к подсудимому не имеет, ущерб для него не является значительным.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ФИО3 он в утреннее время находясь дома в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО3 он обнаружил отсутствие своих банковских карт АО «КУБ» и ПАО «ВТБ», которые находились в обложке для удостоверения без оценочной стоимости. Получив выписку по счету АО «КУБ» №, он увидел, что ФИО3 были списаны денежные средства на общую сумму 5000 рублей. ФИО3 , получив выписку по счету ПАО «ВТБ» №, он увидел, что ФИО3 были осуществлены покупки товаров в магазинах «Магнит», «Красное-белое», «Продукты» на общую сумму 1078,85 рублей. После он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6078,85 рублей. Материальный ущерб возмещен частично (л.д. 70-75,79-83). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, но указал на то, что ущерб для него значительным не является.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО3 он в утреннее время совместно с супругой ФИО5 пришел в гости к знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Пройдя в квартиру, они начали распивать спиртные напитки совместно с ФИО2 а так же с малознакомым ФИО1 После чего, он ушел домой, хищение банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «КУБ», принадлежащих ФИО2, он не совершал ( л.д. 103-106);

- показаниямисвидетеля ФИО7, согласно которым в период времени с ФИО3 по ФИО3 он совместно с ФИО1 приходил в гости к знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Хищение банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «КУБ», принадлежащих ФИО2 он не совершал ( л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО3 он пришел в гости к дедушке ФИО2, проживающему в 

<

адрес> в квартиру, он увидел, что в квартире находятся малознакомые ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые распивали спиртные напитки. ФИО3 ему от ФИО2 стало известно о том, что у него пропали банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «КУБ». Он с дедом проехал в АО «КУБ», где дед заказал выписку по счету и обнаружил, что ФИО3 в 11:48 час. с карты сняли 2000 руб., в 13:49 час. - 1500 руб., в 21:21 час. - 1500 руб. после, ФИО3 , они прошли в ПАО «ВТБ», где дед получил выписку по карте «ВТБ», где они увидели, что ФИО3 по данной карте были совершены покупки в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», «Продукты». Дед пояснил, что данных покупок не совершал (л.д. 95-98); 

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО3 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на банкомат расположенный по пер.Советскому,12 а в 

<

адрес> показав, что именно с указанного банкомата ФИО3 он снимал денежные средства с банковской карты АО «КУБ» принадлежащие ФИО2, а также подозреваемый ФИО1, указал на магазин «Красное-белое», расположенный по 

<

адрес> и на магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> показав, что в указанных магазинах он приобрел товар на общую сумму 1087,85 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «ВТБ» принадлежащей ФИО2 (л.д. 145-148);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ФИО3 по ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «КУБ» в размере 5 304,99 рублей, а так же с банковского счета ПАО «ВТБ» в размере 730,46 рублей, принадлежащих ему, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6035,45 рублей (л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в ходе которого были изъяты выписки по счету АО «КУБ», и ПАО «ВТБ», следы рук и след обуви, откопированные на дактилопленки. (л.д. 25-28); 

- протоколом осмотра документов - выписки по счету № ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, выписки по счету № АО «КУБ» на имя ФИО2, копии сведений о расчетном счете № ПАО «ВТБ», сведений о расчетном счете № АО «КУБ». Из указанных документов усматривается, что с банковского счета № ПАО «ВТБ» ФИО3 произошло списание денежных средств на сумму 1078 руб. 85 коп., с банковского счета № АО «КУБ» ФИО3 произошло снятие наличных денежных средств в сумме 2000 руб., 1500 руб. и 1500 руб. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 91-94);

- протоколом выемки от ФИО3 , в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят СD- RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное-белое», расположенном в 

<

адрес> (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от ФИО3 с участием подозреваемого ФИО1 - СD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное-белое», расположенном в 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях ФИО3 зафиксирован он в момент оплаты товаров картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 120-124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием понятых, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1, указал на банкомат, расположенный по 

<

адрес>, показав, что в данном банкомате ФИО3 он снимал денежные средства с банковской карты АО «КУБ» принадлежащие ФИО2, а также подозреваемый ФИО1, указал на магазин «Красное-белое», расположенный по 

<

адрес>, и на магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, показав, что в указанных магазинах он приобрел товар на общую сумму 1087,85 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «ВТБ» принадлежащей ФИО2 ( л.д. 137-144)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО1 в хищении имущества ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подлежит исключению, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб для него не является значительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается им самим. Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что алкогольное опьянение каким-то образом повлияло на факт совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, а также позицию потерпевшего. 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписки по картам ПАО «ВТБ», АО «КУБ» на имя ФИО2, копия сведений о расчетном счете ПАО «ВТБ», сведения о расчетном счете АО «КУБ»; - СD- RW диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в помещении магазина «Красное-белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в размере 6900 руб. взыскать с ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /.

.

.

. 

.

.