Дело №1-в111/2019

Строка №21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 21 августа 2019 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Кукло А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) 20.04.2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.10.2018 года; 2) 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 29.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с конца мая 2019 года по начало июня 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в помещении комнаты в сейфе хранится гладкоствольное огнестрельное двуствольное оружие ИЖ-58, 16 калибра, заводской номер №№ 1959 года выпуска, а также зная о месте хранения ключа от замка данного сейфа, осознавая, что оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», решил совершить хищение указанного выше оружия. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом сейф, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил оружие, которое согласно заключению эксперта №3564 от 19.06.2019 года является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели ИЖ-58, серийный номер №№, 1959 года выпуска, отечественного производства, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов с обоих стволов, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с конца мая 2019 года по начало июня 2019 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, прибыл к дому 

<

адрес> по месту проживания ФИО7, которому в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно сбыл охотничье ружье ИЖ-58 к-16х70 №№ которое согласно заключению эксперта №3564 от 19.06.2019 года является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели ИЖ-58, серийный номер №Г0610, 1959 года выпуска, отечественного производства, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов с обоих стволов, получив за него материальное вознаграждение в сумме 500 рублей. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; по части 4 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным преступлением против общественной безопасности, относящимся к категории тяжких преступлений, другое - умышленным преступлением против общественной безопасности, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а по эпизоду хищения огнестрельного оружия признает к тому же в качестве такового добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Что касается совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также ввиду отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание, и это при том, что совершение преступлений в состоянии опьянения не вменялось ФИО1 в вину при описании преступного деяния.

Также суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, рецидива преступлений, поскольку исходя из п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющейся у него условной судимости за умышленное преступление против собственности и совершения после этого в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 01.06.2018 года одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести против общественной безопасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, то есть ему следует назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений, в которую входят преступление небольшой тяжести и тяжкое, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 01.06.2018 года, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: охотничье ружье ИЖ-58 к-16х70 №Г0610 подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – в 3 года лишения свободы; 

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 01.06.2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: охотничье ружье ИЖ-58 к-16х70 №Г0610 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: