дело № 12 – 80/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 г. г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2- Овсянюка Андрея Анатольевича,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Дергович Веры Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу защитника ФИО2- Овсянюка Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, таковым надлежит считать УЖКХ администрации 

<

адрес>, являющееся отраслевым структурным подразделением, созданным для реализации полномочий администрации 

<

адрес> по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа. 

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в период введенных ограничений с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, не удовлетворено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заместитель главы г.Орска по муниципальному хозяйству ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овсянюк А.А., действующий на основании доверенности от 07 февраля 2020 г. поддержал жалобу, дав объяснения, аналогичные ее доводам. 

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что ее доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г.Орска совместно с государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6 проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в результате которой установлено наличие на покрытии проезжей части талого снега и уплотненного слоя снега с образованием колеи на 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее- ГОСТ Р 50597-2017); наличие на тротуарах талого и уплотненного слоя снега по 

<

адрес>, в нарушение п.8.5 ГОСТ Р 50597-2017.

Как указал мировой судья в постановлении, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при содержании дорог нарушен требования стандартов, норм и правил в эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения. Объективно наличие недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст.12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно п.13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО8 50597-2017, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

В силу п.8.1 ФИО8 50597-2017 на покрытии проезжай части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Рыхлый и талый снег, зимняя скользкость подлежат очистке в зависимости от категории дороги в сроки от 4 до 12 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствии с п. 8.2 ФИО9 50597 -2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.5 ФИО8 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4, т.е. в зависимости от интенсивности движения пешеходов снегоочистку надлежит осуществить в сроки от 1 до 3 часов, ликвидацию зимней скользкости – в срок от 12 до 24 часов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава 

<

адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 31 Устава 

<

адрес> для реализации полномочий администрации 

<

адрес> образуются структурные подразделения, каковыми являются комитеты, управления, отделы. Деятельность и полномочия структурных подразделений администрации 

<

адрес> осуществляются с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы 

<

адрес>.

Решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления с правами юридического лица само по себе не исключает вину должностных лиц администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 принят на высшую должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГна срок полномочий главы 

<

адрес>.

В силу п. 3.1.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной главой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., на ФИО2 возложена обязанность по координации и контролю работы управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города; по осуществлению оперативного контроля за содержанием и ремонтом объектов, входящих в сферу деятельности УЖКХ (п.ДД.ММ.ГГГГ), по обеспечению контроля за надлежащим функционированием систем жизнеобеспечения населения города. В силу п.3.2.8 должностной инструкции ФИО2 возглавляет комиссию по проведению комплексной, специальной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети.

Анализ возложенных на ФИО2 как на 

<

данные изъяты>, обязанностей, в совокупности с вышеприведенными нормами права, свидетельствует о том, что он является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Таким образом, нормативно закрепленная обязанность по надлежащему содержанию дорог не исключает, а предусматривает в каждом конкретном случае объективную оценку действий (бездействия) ответственного субъекта в связи с охраняемыми общественными отношениями, значимыми угрозой наступления либо наступлением негативных последствий, разумными и своевременными мерами, направленными, в том числе и на получение достаточного финансирования.

Образование профильного управления не освобождает должностных лиц администрации 

<

адрес> от обязанности осуществления контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и соответствующего финансирования этих мероприятий. В свою очередь отсутствие надлежащего финансирования не освобождает ФИО2 от контроля за выполнением работ по содержанию указанных автомобильных дорог, в целях предупреждения наступления негативных последствий для безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, довод о том, что ФИО2 не является объектом настоящего правонарушения нельзя признать состоятельным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности заместителя главы города по муниципальному хозяйству ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку мировым судьей не приняты меры по обеспечению его участия в судебном заседании, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировым судьей направлено заказное письмо с уведомлением по месту фактического проживания ФИО2 по 

<

адрес> о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам. Согласно п. 63 этого Постановления с учетом п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При таких обстоятельствах ФИО2 признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ от защитника ФИО2- Овсянюка А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника мировому судье не представлено. 

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в ходатайстве, в частности, необходимость сбора документов и доказательств, обосновывающих невиновность, к таковым не относятся, поскольку ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по ходатайствам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, следовательно, имелась объективная возможность подготовиться к судебному разбирательству, что и сделано ФИО2 путем предоставления возражений в письменном виде. 

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела. Однако ФИО2 не воспользовался предоставленной ему возможностью, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО2 либо его защитника об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в материалах дела отсутствует, в связи с чем таковое не могло быть разрешено мировым судьей. 

Кроме того, ФИО2, как и его защитник Овсянюк А.А., проживают и осуществляют трудовую деятельность в 

<

адрес>, доказательств необходимости обеспечения видеоконференц-связи ввиду отдаленности их места пребывания или места нахождения не представлено. 

Таким образом, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2- Овсянюка Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: