Судья фио Дело № 7-13301/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым

Акционерное общество «Федеральная пассажирская кампания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская кампания» (далее адрес, Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

 адрес «ФПК» в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что Общество предпринимает все меры для оснащения вагонов видеонаблюдением. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влекут административную ответственность по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «е» пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Согласно подпункта 1 пункта 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по результатам проведенного МТУ Ространснадзора по СФО постоянного рейда 03 декабря 2024 года, произведен осмотр вагонов поезда № 81 сообщением Улан-Удэ - Москва, в ходе которого выявлены нарушения части 1 статьи 4, части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», абзаца 3 подпункта 1 пункта 7 Требований пассажирские вагоны с бортовыми номерами 09310152, 09220047, 09216854, 09220013, 09220628 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), в переходных тамбурах и технических помещениях, адрес умышленно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.  

 Указанные выше действия адрес квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года; копией решения МТУ Ространснадзора по СФО от 01 октября 2024 года №3139/2024 о проведении постоянного рейда; актами постоянного рейда 3139/2024-1, 3139/2024-4, 3139/2024-5, 3139/2024-6, 3139/2024-7 от 03 декабря 2024 года; видеозаписями к протоколам осмотра; копиями предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, копиями протоколов об административных правонарушениях, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для разрешения дела, по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с принятием всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, о неверной квалификации деяний Общества, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что адрес, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Ссылка в жалобе на отсутствии у Общества возможности единовременно оснастить все вагоны системой видеонаблюдения не может служить основанием для освобождения адрес от ответственности, так как неисполнение вышеуказанных требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе, угрозу причинения имуществу, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, использующих вагоны, не оснащённые средствами видеонаблюдения.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение совершено умышлено, поскольку адрес, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, но относились к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих о принятии адрес необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению нарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененных ему правонарушениях.

Таким образом, адрес явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности, в его действиях (бездействии) административным органом обоснованно усмотрено умышленное неисполнение законодательства в области транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих адрес от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, - не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, принцип презумпции невиновности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлении судьи Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио