78RS0002-01-2024-006199-41

Дело №2-736/2025 10 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа №1903303331 от 27.09.2022 года за период с 27.09.2022 года по 01.04.2024 года в размере 53 147,20 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что 27.09.2022 года между сторонами был заключен договор займа №1903303331 на сумму 21 945,00 руб. под 361,354% годовых, сроком до 22.11.2022 года (56 дней). В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплату процентов платежами в соответствии с согласованным графиком. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка №29 Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа, который определением от 18.01.2024 года был отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец требует взыскания испрашиваемой задолженности (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.119,120).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку кредитный договор не заключал, денежные средства не получал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещена, не явилась, своего мнения относительно предъявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, 27.09.2022 года между сторонами был заключен договор займа №1903303331, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 21 945,00 руб. под 361,354% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа не позднее 22.11.2022 года (л.д.9-12).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты в виде штрафа в размере 20% годовых, начисляемую на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов не может превышать 20% годовых.

Согласно п.23 договора займа сумма в размере 3 145,00 руб. подлежит перечислению агенту страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - ООО «Онлайн-полис» (оборот л.д.11).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым, ФИО1 указывает на то, что договор не заключал, денежные средства не получал (л.д.93-95).

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, договор займодавцем и заемщиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из материалов дела также следует, что договор займа был оформлен с указанием телефонного номера № (оборот л.д.12).

Согласно представленным сведениям, вышеуказанный телефонный номер с 20.08.2013 года по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> (л.д.89).

При оформлении договора займа заемщиком указан способ получения денежных средств: путем перечисления на банковскую карту №******0752.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» представлена квитанция во исполнение условий договора займа, согласно которой истец перечислил денежные средства в размере 18 500,00 руб. (21 945,00-3 145,00 руб.) на банковскую карту №******0752 ПАО «РОСБАНК» (л.д.17).

По запросу суда ПАО «РОСБАНК» представлены сведения об отсутствии открытых счетов по состоянию на дату заключения договора (27 сентября 2022 года) на имя ФИО1 (л.д.126).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заключения спорного договора займа между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1, а потому об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых о взыскании задолженности по договору займа №1903303331 от 27.09.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года