<

данные изъяты>

Дело № 2а-3788/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004863-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3788/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Агентство финансового контроля» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства административный истец не согласен и полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных положениями Федерального Закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 13).

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Управления ФССР России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные пояснения на административный иск, согласно которым просила в удовлетворении административного отказать, поскольку нарушений прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного документа не допущено. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> г.о. Самара Управления Федеральной службы 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания оповещена надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, а также и.о. старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> г.о. Самара Управления Федеральной службы 

<

адрес> ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность в сумме 109 549,79 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель - ООО «Агентство финансового контроля» - обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника (транспортных средствах) и сведений о наличии у него постоянного дохода: заработной платы либо пенсии, а также сведений о наличии денежных средств на счетах банковских и кредитных учреждениях, а также о регистрации ответчика по месту жительства.

В связи с получением сведений об отсутствии у должника какого-либо имущества и дохода, на который возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления факта проживания должника по месту регистрации и наличии у него имущества в собственности. Однако, должник и имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проведения надлежащих мер принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с апреля 2020г. по март 2021г. направляла запросы об истребовании дополнительных сведений об имуществе должника (в ГИБДД) и о доходах должника (в ФНС).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии у него денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала все меры к исполнению решения суда.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий. Более того, суд принимает во внимание, что окончательный комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, и не зависит от мнения взыскателя о целесообразности применения тех или иных мер принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий, допущенных административным ответчиком, тем более, что взыскатель ООО «АФК» не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в случае наличия к этому оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме. 

Разрешая по существу требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд учитывает, что жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления заинтересованных лиц о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, в связи с чем, в рамках настоящего административного дела данные требования рассмотрению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в предусмотренном законом порядке, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021г

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>