Дело № 1–111/2025 (12501420012000262) КОПИЯ

УИД: 48RS0018-01-2025-001174-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Старцевой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Богдановой С.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Бобрешова М.А., при секретаре Смольяниновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 3 курса 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2025 г. ФИО1 по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу 18 апреля 2025 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 июня 2025 г. около 23 часов 00 минут ФИО1 осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., находясь в состоянии опьянения, сел на мопед «КОМЕТА КТ - 50» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде от 

<

адрес>. расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Затем, 15 июня 2025 г. около 23 часов 18 минут ФИО1, управляя мопедом «КОМЕТА КТ - 50» без государственного регистрационного знака и двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), в связи с этим 15 июня 2025 г. в 23 часа 18 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался.

Далее, ФИО1 16 июня 2025 г. в 00 часов 11 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2025 г.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

От участников процесса возражений против дальнейшего судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ не поступило.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора и свидетельствующие о самооговоре подсудимым, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие золотого знака отличия ГТО 4 степени.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что мопед «КОМЕТА КТ- 50» без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1, он был использован подсудимым при совершении преступления, то данное транспортное средство в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Мопед марки «КОМЕТА КТ – 50» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 16.06.2025 года при оформлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.В. Старцева

Копия верна

И.о. председателя суда Т.В.Мешкова

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2025 года.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-111/2025 Усманского районного суда Липецкой области. УИД: 48RS0018-01-2025-001174-96

Начальник общего отдела ФИО2