Дело № 2-187/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000112-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 24 марта 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В., 

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, понесенных убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 213 рублей, убытков в размере 1 150 рублей, расходов на оплату услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 35 350 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> истец по причине личных неприязненных отношений была избита ответчиком, в связи с чем последний постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из-за виновных действий ответчика у неё ухудшился сон, пропал аппетит, повысилось артериальное давление, ухудшился слух, также ею по рецепту врача были приобретены лекарственные препараты и помимо прочего в силу того, что в момент причинения ей побоев ответчик сломал ей молнию у куртки ею, были понесены расходы на приобретение и замену такой молнии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 

<

Дата> около 14 час. 30 мин. находясь около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений взял рукой за капюшон куртки ФИО1, потянул за него от чего она упала в сугроб снега, взял в руку снег и с силой запихал его в рот ФИО1, причинив последней физическую боль. 

Как следует из объяснений ФИО1, отобранных 

<

Дата> в ОМВД России по 

<

Адрес>, 

<

Дата> около 14 час. 30 мин. она возвращалась из гостей, проходя мимо 

<

Адрес> в 

<

Адрес> она встретила ФИО2 с которым у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, от нанесенного удара она упала, тогда ФИО2 взял рукой снег и стал с силой заталкивать ей в рот, от чего она испытала физическую боль. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании судом не устанавливаются.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт нанесения ответчиком телесных повреждений, повлекших причинение физической боли, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельств для признания того факта, что имелась грубая неосторожность самого истца, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, и обстоятельства, установленные по настоящему делу, свидетельствующие о допущении причинителем вреда ФИО2 посягательства на принадлежащее истцу нематериальное благо (здоровье); индивидуальные особенности потерпевшей, в частности, её возраст, пол, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, которые истец несомненно перенес, требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможной компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 - 50 000 руб., которая является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания. Присуждение компенсации морального вреда в пользу истца в указанном размере, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как разъяснено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что вследствие происшествия был причинен ущерб её имуществу, а именно, повреждена молния на куртке, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, согласно чеку ИП ФИО5 от 

<

Дата> истец приобрела молнию за 350 руб., стоимость замены молнии составила 800 руб., что подтверждается чеком ФИО6 ... от 

<

Дата>. 

Указанные убытки подлежат возмещению истцу ответчиком, который убытки истца и их размер не оспорил.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены к взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1213 руб. 

Исходя из рецепта врача ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от 

<

Дата> истцу были прописаны лекарственные препараты «... за покупку которых истец заплатила 1213 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от 

<

Дата>. 

Таким образом, факт нуждаемости истца в указанных медикаментах в связи с повреждением здоровья установлен материалами дела, расходы на их приобретение суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, с учетом комиссии банка, в размере 35 350 руб. по составлению искового заявления, представительству в суде.

Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены чеком.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 в рамках настоящего дела составил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях ....

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, названный выше объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 35 350 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчиков. В силу ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, понесенных убытков, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 1 213 рублей, убытки - 1 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом комиссии банка - 35 350 рублей, всего взыскать 87 713 (восемьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...