1-59/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

адвоката Дрогайцевой Т.С.,

при секретаре Чинновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, судимого 1.07.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 27.02.2015 г. освобожден по отбытии наказания; 6.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 6.04.2018 г. отбыл наказание; 19.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 6.04.2018 г.) к 290 часам обязательных работ, 19.04.2018 г. отбыл наказание; осужденного 14.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 19.04.2018 г.) к 320 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с 1.06.2018 г., обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

22 января 2018 года в период времени с 12 до 13 часов, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Продукты» потерпевший по адресу: 

<

адрес>. Там он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Пять озер» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью ---- каждая, а всего на общую сумму -------. С этим чужим имуществом ФИО1, действуя открыто, не реагируя на требования продавца магазина Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил потерпевший имущественный ущерб на общую сумму ----.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Дрогайцева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. в суде, а также представитель потерпевшего потерпевший ФИО6 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.55), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.81). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.19), заболевание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 о практике применения положений ч.6 ст.15 УК РФ разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого в преступлении, характер и размер наступивших последствий, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания учитывается ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

14.06.2018 г. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 19.04.2018 г. окончательно к 320 часам обязательных работ. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за мелкие хищения, отрицательно характеризующегося, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. За ФИО1 должен быть осуществлен непрерывный и эффективный контроль в местах лишения свободы. На основании ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, нет оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также наказания в виде ареста или принудительных работ. 

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также с учетом данных о личности ФИО1, оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 имеет отрицательную характеристику по месту жительства, кроме того, он длительное время находился в розыске. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 14.06.2018 г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 1 июня 2018 года по 2 июля 2018 года включительно. 

Вещественное доказательство: лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.