Дело №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Между Банком и заемщиком заключен Договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк онлайн (прилагается). ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес. под 26.9% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), на следующих условиях. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 654 239 руб. 01 коп., уплаченную госпошлину в размере 18 085 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что кредит он не брал. Бывшая супруга ему сообщила, что ПАО "Сбербанк России" подал на него в суд. Сейчас у него карты Сбербанка нет, он ее выкин

<

адрес> устроился на новую работу и теперь у него карта ВТБ банка. Претензию от банка он не получал. У него полтора или два года уже другой номер телефона. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Между Банком и заемщиком заключен Договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк онлайн (прилагается). Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 654 239,01 руб., в том числе: - просроченные проценты - 76 139,17 руб. - просроченный основной долг - 571 381.22 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 2 406,83 руб. - неустойка за просроченные проценты - 4 311,79 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед банком.

Сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 672 324,01 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежную сумму в размере 672 324,01 руб., а также государственную пошлину в размере 18 085 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025г.

Судья А.В. Корочкина