Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московская область 04 апреля 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров установлено, что ИП «ФИО3.» в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продажу одежды, таким образом в действиях ИП «ФИО3.» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д. 27).

Определениями Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО3.» возвращались должностному лицу ОВМ МУ МВД России «Ногинское» для устранения изложенных в описательно-мотивировочной части определений недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО3.» вновь поступило из ОВМ МУ МВД «Ногинское» в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу. 

В заседание индивидуальный предприниматель «ФИО3.», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В заседании защитник индивидуального предпринимателя «ФИО3», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, вину индивидуального предпринимателя «ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ не признала, указывая на то, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении. Требования к протоколу об административном правонарушении регламентируются положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения. В протоколе он описывается детально с привязкой не только к зданию, но и помещению, в котором произошло деяние, или точному расстоянию. В протоколе об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ место совершения ИП «ФИО3.» административного правонарушения указано как «

<

адрес>». Тогда как по данному адресу расположен многоэтажный торговый центр, который является местом общественного пользования и местом массового посещения граждан, а также на территории данного торгового центра находится множество торговых объектов. В связи с изложенным защитник индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО3.» прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Суд, выслушав в заседании защитника индивидуального предпринимателя «ФИО3.», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО3» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Частью 4 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.16 КоАП РФ, совершенные, в том числе в Московской области.

Частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В обоснование совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ положены следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров установлено, что ИП «ФИО3.» в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продажу одежды, таким образом в действиях ИП «ФИО3.» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д. 1);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена территория магазина непродовольственных товаров по адресу 

<

адрес> (л.д. 2-3); 

- объяснение гражданки Республики 

<

адрес> ФИО1, из которого следует, что она является гражданкой Республики 

<

адрес>. В РФ прибыла ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в качестве консультанта у ИП «ФИО3.» при оказании услуг по продаже одежды по адресу: 

<

адрес>. Заработная плата у нее сдельная, которая выплачивается ей руководством ИП «ФИО3.», трудовой договор с ней не заключался. Разрешения на работу либо патента на территории Московской области она не имеет (л.д. 5);

- копия не вступившего в законную силу постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки Республики 

<

адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 5);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что индивидуальный предприниматель «ФИО3.» принял в аренду часть нежилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных на первом и втором этажах здания (л.д. 8-10);

- копии свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении «ИП ФИО3.» (л.д. 12-18);

- протокол №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО3.» по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории магазина непродовольственных товаров установлено, что ИП «ФИО3.» в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве консультанта при оказании услуг при продажу одежды, таким образом в действиях ИП «ФИО3.» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель «ФИО3.» привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, однако сопоставив протокол об административном правонарушении с копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений, усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где ИП «ФИО3.» было совершено привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, то есть место правонарушения определено неточно.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель «ФИО3.» принял в аренду часть нежилых помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных на первом и втором этажах здания. 

Судьями Ногинского городского суда Московской области дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО3.» по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ дважды возвращалось для устранения недостатков, связанных с неточным указанием места правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судья при рассмотрении дела не имеет права уточнять обстоятельства совершения правонарушения, подменяя тем самым должностное лицо на это уполномоченное, то судья приходит к выводу, что не установлено событие административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО3.» по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кислякова Е.С.