... Дело № 2-2408/2020

16RS0046-01-2020-002841-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Айнуловой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани об обжаловании дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указав, что истец работает в должности водителя скорой помощи в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани. В соответствии с приказом .../ДВ от ... истцу, в связи с совершением дисциплинарного проступка в виде нарушения пунктов 3.3, 3.7, 3.8, 3.20.1, должностной инструкции было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем составлены: акт об отсутствии водителя автомобиля в машине скорой медицинской помощи, о непринятии мер к угону, краже имущества от ..., в которых указано, что водителя ФИО2 в автомобиле, в непосредственной близости с ним, включая проезжую часть, не было. Акт о задержке выезда бригады скорой медицинской помощи на вызов от ... содержит положения о том, что отсутствие истца на рабочем месте привело к задержке бригады скорой помощи на выезд. На основании этих документов был вынесен приказ ... от ... об объявлении выговора. Должностной инструкцией и иными локальными актами ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани не закреплено, что рабочее место водителя - именно в машине, и что он должен находиться внутри неё все рабочее время. Сведения о том, что водителя не было в непосредственной с ней близости, являются не соответствующими действительности. Согласно письменных объяснений, ФИО2 находился в соседней машине с водителем ФИО8. ФИО1 находилась в непосредственной близости с машиной ФИО2, была в поле видимости на расстоянии 1-2 метров. Свидетельские показания свидетельствуют о том, что указанные в актах положения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с приказом МЗ РТ от ... ... "Об утверждении алгоритмов по работе бригад скорой помощи на санитарном автотранспорте и рекомендации по эксплуатации санитарного транспорта" утвержден алгоритм действий водителя скорой медицинской помощи в санитарном автомобиле. Наличие положения о постоянном нахождении водителя внутри транспортного средства там также отсутствуют. Администрации известны контакты ФИО2, в случае необходимости, связаться по номеру телефона незамедлительно было возможным. Вместе с тем, этого сделано не было, что свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны работодателя. На основании изложенного, истец просит отменить Приказ ... от ... об объявлении «выговора» в отношении истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности. 

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Казани в должности водителя автомобиля группы выездной бригады скорой медицинской помощи. 

Как следует из Приказа от ... ... об объявлении выговора, факт правонарушения выразился в том, что ФИО2 нарушены пункты 3.7, 3.8, 3.10 и 3.20.1 Должностной инструкции водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Казани (далее – Инструкция).

Согласно п.3.10 Инструкции на водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи возлагаются следующие должностные обязанности:

- на стоянке и во время вызова находиться в автомобиле, при необходимости отлучения принимать все меры предосторожности, исключающие возможность угона автомобиля и кражи имущества.

В соответствии с п.3.7 Инструкции, на водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи возлагаются следующие должностные обязанности: - обеспечивать сохранность имущества, следить за правильным размещением и закреплением бортовых медицинских приборов

Согласно п.3.8 Инструкции, на водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи возлагаются следующие должностные обязанности: - обеспечивать немедленный выезд бригады на вызов и движение автомобиля по кратчайшему маршруту.

Из п.3.20.1 Инструкции, следует, что на водителя автомобиля группы выездных бригад скорой помощи возлагаются следующие должностные обязанности: соблюдать правила внутреннего распорядка, утвержденного в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани, правила техники безопасности, инструкции по охране труда, правила противопожарной безопасности.

В нарушение указанных требований ФИО2 ... с .... оставил автомобиль скорой медицинской помощи без присмотра, без принятия мер предосторожности, исключающих возможность кражи оборудования и угон автомобиля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ были затребованы объяснения, свидетельствующие, что ФИО2 фактически отсутствовал на своем рабочем месте в автомобиле, получены служебные записки.

В связи с чем, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» на основании статьи 192 ТК РФ, с объявлением ему выговора на основании Приказа Главного врача ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... от ... ... (л.д.4-5,7,8).

Указанные нарушения отражены в Акте о задержании выезда бригады скорой медицинской помощи на вызов от ... и Акте об отсутствии водителя автомобиля в машине скорой медицинской помощи, о непринятии мер к угону, краже имущества от ...

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, принимая во внимание положения должностной инструкции водителя, с которой истец был ознакомлен, суд полагает о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого п. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п. 3 ст. 390 и п. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что истец с приказом ... от ... ознакомлен ..., в суд с настоящим иском обратился ..., т.е. по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было, при том, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование довода о наличии уважительности причины пропуска срока исковой давности, истец сослался на то, что ФИО6 уже обращался в Вахитовский районный суд города Казани с требованиями к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными .... 

В рамках гражданского дела ... Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковое заявление ФИО2 к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ... об обжаловании дисциплинарного взыскания отставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с 222 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает, что ФИО2 пропущены сроки, дающие право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, установление данных обстоятельств в данном случае, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа ... от ... об объявлении выговора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина