УИД74RS0046-01-2024-002804-40

Дело № 2-160/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Озерск 03 февраля 2025 года

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Кулиш А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В июле и августе 2024 года произошло затопление квартиры истца. Факт затопления зафиксирован актами № от 09.07.2024г., № от 08.08.2024г., составленным МУП «ДЕЗ». Причиной затопления явилось протекание на трубопроводе 50 мм в зоне ответственности жильца 

<

адрес>, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Просит взыскать ответчика сумму ущерба в размере 146 808 руб., расходы, по оплате услуг оценщика 4 000 руб., расходы на услуги юриста 20000 руб., почтовые расходы 382 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

Протокольным определением от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечено МУП «ДЕЗ». (л.д.70-71).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104). Ранее в судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что он является собственником 

<

адрес>, а ответчик является собственником 

<

адрес>. В результате затопления повреждены: потолок (гипсокартон) и стены (обои) на кухне, а также линолеум на полу, разбух кухонный гарнитур. Когда ФИО5 не пользуется водой на кухне, то затопления не происходят. Представитель истца ФИО4 (полномочия в доверенности, л.д.50) ранее в судебном заседании позицию истца поддержала полностью, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.64, 83, 101). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МУП «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.(л.д.99).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 8, 78 – 79).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 76 – 77).

09 июля 2024 года произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о причинении ущерба № от 09.07.2024г. (л.д.9), составленному слесарем МУП «ДЕЗ» в присутствии представителя собственника ФИО6, в 16 час. 00 мин. было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано намокание на стене – побелка, обоев на кухне, намокание за канализационным стояком диаметр 50 по углу, в 

<

адрес> утечек не обнаружено. Причина затопления: 

<

адрес> устранили засор на кухне, в квартире не работает смеситель, течет на кухне. (л.д.9).

08 августа 2024 года произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о причинении ущерба № от 08.08.2024г. (л.д.10), составленному слесарем МУП «ДЕЗ» в присутствии представителя собственника ФИО6, в 09 час. 15 мин. было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано за канализационным стояком диаметр 50 влажное пятно, мокро на потолке, штукатурка осыпается. Причина затопления: в 

<

адрес> мокнет тройник в перекрытии трубы, требуется вскрыть канализационный стояк и определить место утечки от тройника. (л.д.10).

Согласно акту № от 09 сентября 2024 года осмотра после затопления по наряд – заявке № от 08.08.2024г., комиссия в составе провела визуальный осмотр 

<

адрес>, в результате осмотра выявлено, в том числе, на поверхности потолка под натяжным полотном в левом углу от входа вокруг стояков канализации ГВС, ХВС темное пятно намокания, присутствует запах сырости, в других помещениях квартиры намокания поверхностей нет. На основании изложенного сделан вывод: намокание поверхностей в 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес> из – за протекания на трубопроводе диаметром 50 мм, в зоне ответственности жильца 

<

адрес> неотносящегося к общедомовому имуществу. Собственник 

<

адрес> доступ в квартиру не предоставил. (л.д.11).

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком в материалы дела не представлено, и судом таких доказательств при рассмотрении дела не добыто.

Принимая во внимание, что на собственника имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований безопасности, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что затопление возникло в результате виновных действий иных лиц, ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред в результате затопления квартиры, поскольку имеет место ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества квартиры. 

Истцом заявлено о взыскании суммы ущерба в размере 146 808 руб. 00 коп., исходя из заключения эксперта № от 16 августа 2024 года, подготовленного 

<

> по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13 – 43).

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, своего расчета размера подлежащего возмещению ущерба не представлено. О назначении проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате затопления в размере 146808 руб. 00 коп. законны и обоснованы.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик суду не предоставил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 382 руб. 44 коп. а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 5 404 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленной квитанции № от 16.08.2024г. истом произведена оплата услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп. 

<

> (л.д. 13 оборот), почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 382 руб. 44 коп. (л.д.48, 54), а также уплачена государственная пошлина в размере 5 404 руб. при подаче искового заявления. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

10 сентября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и 

<

> в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: выстраивание юридической стратегии по делу, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации Заказчика; подготовка всех необходимых документов (в том числе досудебная претензия к виновнику, исковое заявление по возмещению ущерба, причиненного в виде повреждения движимого имущества и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – этапы Договора) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела о возмещении ущерба ТС; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение не обходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Согласно п. 5.1 договора стоимость выполнения вышеуказанных юридических услуг составляет 20000 рублей.(л.д.45-46).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция о внесении денежных средств по договору об оказании услуг (л.д. 44).

Учитывая объем оказанных представителем ФИО4 истцу ФИО1 по делу юридических услуг: составление досудебной претензии и искового заявления, объем оказанных услуг представителем ФИО4, участие представителей в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, в которых исследованы все материалы дела, категорию спора, и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезмерный размер данных судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб., указанный размер расходов на представителя в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, являются соразмерной, отвечающей требованиям разумности, потому оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 146808 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 382 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>