Мировой судья судебного участка № 82 в Советском Дело № 12-205/2024

судебном районе в г. Омске Чеповская Е.В. УИД 55MS0082-01-2024-000963-33

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 108 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, поскольку она не совершала действий, которые ей вменили, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие вину заявителя. В основу доказательств, подтверждающих ее вину положены показания потерпевшей ФИО2, а также ее подруги, заинтересованной в исходе дела. Суду была представлены видеозапись, из которой следует, что никаких телесных повреждений она ФИО2 не наносила. Показания свидетелей являются лживыми, данными из мести к ней, поскольку с ФИО2 у них на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования от 05.09.2023 экспертом указано, что срок образования повреждений 2,3 суток до момента освидетельствования, хотя события произошли 24.08.2023, что также не было учтено мировым судьей. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Заявила о том, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2024 составлен с нарушениями норм КоАП РФ, не отражено, что нарушителю понятна суть правонарушения, в чем ее вина, признает ли она вину, имеются ли замечания к протоколу об административном правонарушении, протокол не подписан свидетелями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Суд отказался допросить в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., опровергающую показания ФИО2 Ранее ФИО2 была признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления, высказанные в ее адрес. Не указаны в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное сотрудничество с органами дознания, предоставление всех сведений об обстоятельствах дела. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.04.2024 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью ее вины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, вину в совершении административного правонарушения не признала. Дополнительно пояснила, что 24.08.2023 она никакой физической силы к ФИО2 не применяла, она пытала пнуть ее ногой, но не задела ФИО2 Допрошенные свидетели путаются в показаниях, ее вина в совершении правонарушения ничем не подтверждена. Протокол об административном правонарушении был ею получен лишь 12.03.2024. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома адрес г. Омске, в ходе словестного конфликта, причинила ей телесные повреждения, а именно: нанесла один удар в область правого бедра, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, а также применяла к ней электрошокер. У нее с ФИО1, а также ее родителями сложились неприязненные отношения на протяжении 20 лет. Все это видели 

<

данные изъяты>В.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО4 доказана показаниями допрошенных свидетелей, которые видели конфликт от начала и до конца, показаниями потерпевшей ФИО2 Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь адрес адрес действуя умышленно, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: нанесла один удар в область правого бедра, тем самым причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 202480700267 от 30.01.2024, согласно которому 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь адрес адрес, действуя умышленно, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: нанесла один удар в область правого бедра, тем самым причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, которые согласно предоставленной медицинской документации вреда здоровью не причинили;

- рапортом УУП ОУУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, из которого следует, что 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь во адрес, действуя умышленно, причинила телесные повреждения ФИО2, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 04.09.2023 о привлечении к ответственности ФИО4, в котором она указывает, что 24.08.2023 у подъезда дома адрес оскорбляла ее, пнула ногой, применила электрошокер;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 04.09.2023, согласно которым 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь адрес, действуя умышленно, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: нанесла один удар в область правого бедра, применяла электрошокер;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 30.01.2024, из которых усматривается, что 24.08.2023 она находилась адрес, между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пыталась применить электрошокер, пнула ФИО2 левой ногой по правому бедру, она встала между ними и конфликт прекратился;- письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>. от 30.01.2024, из которых следует, что 24.08.2024 она находилась дома и услышала разговор на повышенных тонах, подойдя к окну, она увидела, что между ФИО1 и ФИО2 происходит словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пнула ФИО2 левой ногой по правому бедру, ФИО2 облила ФИО1 водой;

- письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО5, из которых следует, что 24.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 происходил словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пнула ФИО2 левой ногой по правому бедру, применила электрошокер;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2023 года;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными ею при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что 24.08.2023 около 20 часов 00 минут она находилась адрес, между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 применяла электрошокер, пнула ее левой ногой по правому бедру, от чего она испытала физическую боль. В результате удара ФИО1 у нее на правом бедре был синяк. Она обратилась в полицию лишь 04.09.2023, поскольку по состоянию здоровья не могла обратиться ранее, в связи с повышенным артериальным давлением;

- объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными ею при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что 24.08.2023 в вечернее время она находилась адрес, между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 применяла электрошокер, пнула ФИО2 левой ногой по правой ноге;

- объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными ею при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что 24.08.2023 в вечернее время она находилась адрес, между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 применяла электрошокер, пнула ФИО2 левой ногой по правому бедру;

- объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными им при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что 24.08.2023 около 20 часов 00 минут он вышел на балкон и увидел, что между ФИО1 и ФИО2 происходил словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 пнула ФИО2 левой ногой по правому бедру, применила электрошокер. После этого у ФИО2 был синяк на правом бедре;

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, потерпевшая и вышеперечисленные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных ими показаний, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершенном правонарушении, признан акт судебно-медицинского освидетельствования № 6450 от 05.09.2023 № 1935, в соответствии с которым объективно: на правом бедре на передней поверхности в нижней трети кровоподтек неопределенной формы 1х1,5 см. в центре сине-фиолетовый, по периферии зеленой. Каких-либо других видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено. Выводы: у гр. ФИО2 кровоподтек правого бедра вреда здоровью не причинил. Мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок - за 2-3 суток до момента освидетельствования. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Таким образом, данный акт судебно-медицинского освидетельствования не доказывает наличие телесных повреждений у ФИО2 от действий ФИО1 24.08.2023, а лишь свидетельствует о наличии телесных повреждений полученных позже, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Ссылка заявителя на то, что потерпевшей ФИО2 не были зафиксированы причиненные телесные повреждения от ее действий 24.08.2023, отмену обжалуемого акта не влечет, кроме того подтверждается показаниями как самой потерпевшей ФИО2, так и свидетеля 

<

данные изъяты> предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, само по себе отсутствие или наличие телесных повреждений у потерпевшего, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком которого является причинение физической боли потерпевшему.

30.01.2024 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – УУП ОУУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО5, в котором в графе «объяснение» и «подпись» имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым подтверждается разъяснение прав подписью ФИО1 Также суд отмечает, что ФИО1 копию протокола получила на руки 30.10.2024, о чем имеется ее подпись (л.д. 2).

В этой связи суд относится критически к доводу заявителя о не разъяснении ей прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также вручении протокола 12.03.2024, что противоречит материалам дела.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>. о том, что 24.08.2023 ФИО1 не наносила ударов ФИО2, не исключают установленных по делу обстоятельств, в соответствии с которыми 24.08.2023 около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь во адрес, действуя умышленно, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: нанесла один удар в область правого бедра, тем самым причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, поскольку данные свидетели не присутствовали при конфликте с его начала до конца. Вышеуказанных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на поведение потерпевшей, предшествующее событию административного правонарушения в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию деяния не влияет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы о непредставлении доказательств, подтверждающих вину заявителя, отклоняются. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы и заявленные ФИО1 в судебном заседании направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Несогласие ФИО1 с вынесенным мировым судьей постановлением само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 УУП ОУУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО5 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления, в связи с исключением из числа доказательств по делу акта судебно-медицинского освидетельствования № 6450 от 05.09.2023 № 1935.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение ФИО1 не ухудшают, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.04.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменить.

Исключить из числа доказательств акт судебно-медицинского освидетельствования № 6450 от 05.09.2023 № 1935.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Г. Дроздова