Копия

УИД: 66RS0030-01-2024-000095-97

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.03.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 29.02.2024 № 053031,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда) по п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2023 около 05:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «ГАЗ 27052», государственный регистрационный знак №, который находился около дома № 87 по ул. Ленина в г. Карпинске Свердловской области, запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем в период с 05:00 по 05:07, двигаясь по автодорогам г. Карпинска Свердловской области. 

21.10.2023 около 05:07 указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 в районе дома № 61 по ул. Мира в г. Карпинске Свердловской области. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850928, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0465258 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,814 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 21.10.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 13.02.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 26.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнил 06.07.2023, полностью выплатив штраф. Водительское удостоверение № № ФИО1 предъявил в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский» 16.05.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также не состоит на диспансерном учёте у других врачей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, признан ограниченно годным к военной службе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела 21.10.2023 (л.д. 32), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Вопреки позиции стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснении от 21.10.2023 и дача им последующих признательных показаний не могут служить основанием для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки автомобиля, которым он управлял. После задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, признание вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу, объяснение дано сотруднику ГИБДД в рамках проверки по факту совершения административного правонарушения, в не в рамках доследственной проверки..

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого подсудимый занимается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который сожительствует с Свидетель №4, воспитывает совместного с ней ребёнка, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к труду, его стремление работать и трудом доказать своё исправление, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 21.10.2023 – хранить при настоящем уголовном деле;

- автомобиль «ГАЗ 27052» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у собственника Свидетель №4

В соответствии с п.п. «г,д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора:

- орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому;

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

Следовательно, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для конфискации автомобиля «ГАЗ 27052», государственный регистрационный знак № суд не усматривает, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому (л.д. 99). 

Вместе с тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 руб., соответствующие стоимости автомобиля «ГАЗ 27052», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, 2005 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 21.10.2023 – хранить при настоящем уголовном деле;

- автомобиль «ГАЗ 27052» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить у собственника Свидетель №4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., соответствующие стоимости автомобиля «ГАЗ 27052», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна.