Дело №2-4294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что истцом получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, размеры в плане 12*15 м, одноэтажный, местоположение согласно схеме размещения. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанного выше разрешения на строительство, истец своими силами и на свои средства возвел на принадлежащем ему участке индивидуальный жилой дом, который состоит из 2-х этажей, площадью 228,3 кв.м, год завершения строительства- 2018.

Обратившись в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ с уведомлением об окончании строительства, истцом получено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства.

Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом 2-х этажный, площадью 228,3 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ - ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом на вышеуказанном земельном участке, с получением разрешения на строительство, возведен жилой дом общей площадью 228,3 кв.м, который не соответствует схеме размещения вышеуказанного разрешения. 

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект в Управлении Росреестра по РБ до настоящего времени отсутствуют.

ФИО2 обратился в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением по вопросу выдачи разрешения на регистрациюправа собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес> Ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ владелец земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и другие здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5 объект самовольного строения - жилой домобщей площадью 228,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.

Сохранение жилого дома, общей площадью 228,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке указанного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что расстояние по пожарным нормам соответствует, при допустимых противопожарных размерах от 6 до 18 метров, противопожарный разрыв соблюден и составляет 22 метра. Отсутствие снегоудерживающего устройства не влияет на безопасность третьих лиц, жильцов, поскольку в зимний период они там не проживают. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает какие либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Л.Х.Тухбатуллина