Дело № 2а-109/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Мусиной Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, мотивировав, что за ФИО1 в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ ФИО1 декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представил ДД.ММ.ГГГГ. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 6 месяцев, решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб. Требование об уплате штрафа №, направленное ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ФИО1 без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу по налогу в физических лиц в сумме 1000,00 руб. 

На судебное заседание административный истец надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск признал в полном объеме, просил принять признание иска. 

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Судом разъяснены последствия признания административным ответчиком административного иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что признание административного иска сделан стороной административного ответчика добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным, удовлетворить административный иск.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000,00 руб. уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 46, 157 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МРИ ФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. 

Судья: подпись 

Копия верна: И.А. Ситник