Дело № 12-104/19

18RS0023-01-2019-000984-85 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю. 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарупы 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 18 апреля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, указав в ней, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в безопасности движения для пешеходов, пешеходный переход в данном месте имеет значительную расширенную часть, на видеозаписи инспектора ДПС отчетливо видно, что пешеход появился на его полосе движения, когда он отъехал от пешеходного перехода на 25-30 м и их траектории не пересекаются, пешеход не менял ни скорости движения, ни направления. 

Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует что, ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он 17.04.2019 года в 12.38 час. на 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что управляя т

<

данные изъяты>, грз. 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ фактически не выяснялись обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1

Из представленной видеозаписи, произведенной из патрульного автомобиля инспекторами ДПС, вследствие удаленности патрульного автомобиля от пешеходного перехода невозможно сделать однозначный вывод как о расположении транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода относительно пешеходного перехода, так и о расположении транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода относительно друг друга.

Опрос пешехода не производился, иных доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шкарупы 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 18 апреля 2019 года о привлечении Шкарупы 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Голубев В.Ю.