Дело № 1-156/2025

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 октября 2025 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф., 

подсудимой ФИО8 и её защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8, *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ, ст. ч. 5 ст. 82, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от *** судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденной *** условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней на основании постановления *** суда *** от ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по Кольскому району № от *** ФИО1 с *** назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району, в которой проходит службу по настоящее время.

*** ФИО1 лично под роспись ознакомлен с должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району, утвержденной *** заместителем начальника ОМВД России по Кольскому району – начальником полиции ФИО2, согласно которой в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами МВД России, УМВД России по Мурманской области, а также законами Мурманской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 31.07.2025) «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 (ред. от 28.12.2024) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 05.02.2025), сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства. 

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» ФИО1 должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. 

Таким образом, ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, то есть наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа внутренних дел и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

В период с *** до *** оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Кольскому району ФИО1, находясь у подъезда адрес***, выявил ФИО8 в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, осуществляя законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях принятия законных мер к предотвращению нарушения общественного порядка и пресечения указанного административного правонарушения, высказал ФИО8 законное требование о прекращении противоправных действий. Однако ФИО8, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, осознавая законность высказанного оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Кольскому району ФИО1 требования, проигнорировала его, высказав в его адрес недовольство по данному поводу, продолжив противоправные действия. 

На неоднократные требования ФИО1 к ФИО8 проследовать в отдел полиции для осуществления разбирательства по факту совершения указанного административного правонарушения, последняя, игнорируя законные требования сотрудника полиции, вновь высказала в адрес ФИО1 недовольство по данному поводу, после чего попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, а именно стала убегать в сторону торца дома адрес***, где была остановлена ФИО1

После чего, ФИО8 в период с *** до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилагающем к домам адрес***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району ФИО1, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, испытывая необоснованное недовольство его законными действиями, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению осуществления разбирательства по факту совершения ею административного правонарушения, с целью воспрепятствования исполнению законных требований сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, применила в отношении представителя власти – оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, руками схватила за руки последнего, с применением значительной физической силы сжала пальцами руки ФИО1, причинив ногтями пальцев правой руки ФИО1 телесные повреждения в виде двух ссадин по передней поверхности левого предплечья в средней трети и физическую боль, а также нанесла представителю власти ФИО1 не менее одного удара правой рукой в область лица, причинив последнему ногтями пальцев правой руки телесное повреждение в виде ***

В результате указанных выше противоправных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, а также физический вред, включающий в себя физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые на основании отсутствия квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г.) оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии адвоката Васильевой С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.218-219).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает (л.д.214).

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, порядок заявления ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. 

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО8 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время выявляет ***, однако, имеющиеся у нее нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. 

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО8 в ходе судебного заседания вела себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает ее вменяемым и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО8 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, привлекалась административной ответственности, ***, на иных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***; не работает, состоит на учете в Кольском кадровом центре в качестве безработной; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет конфликтные ситуации с соседями, в отношении неё поступают жалобы, с сотрудниками полиции общается некорректно, ***, привлекалась в уголовной и административной ответственности. Представленной подсудимой характеристике от соседей из квартир № характеризуется положительно. 

Согласно сведениям, предоставленным комиссией по делам несовершеннолетних администрации Кольского района, дочь ФИО3, *** года рождения, с *** года проживает с бабушкой ФИО4 в адрес*** с согласия ФИО8, отец ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы. Семья ФИО8 неоднократно признавалась семьей с несовершеннолетними детьми, находящейся в социально-опасном положении, однако с *** года вновь семьей присвоен данный статус. *** сын ФИО6, ***, в отношении которого ФИО8 является одинокой матерью, помещен в адрес*** Помогает проживающей с ней матери ФИО7, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, при проверки показаний на месте дала правдивые и последовательные показания, в которых подробно сообщила обстоятельства преступления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 *** дала объяснение (Л.д.26-28), в котором добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, и подробно изложила обстоятельства, связанные с применением насилия в отношении сотрудника полиции, что расценивается судом, как явка с повинной. При этом суд учитывает, что объяснение было дано ФИО9 до возбуждения в отношении неё уголовного дела и избрания меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления, а в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась, принесение извинений потерпевшему путем направления покаянного письма, ***

Учитывая, что санкцией статьи ч.1 ст.318 УК РФ не установлен минимальный размер лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ за указанное преступление суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывала реальное наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают показания подсудимой, согласно которым до совершения преступления она употребляла алкоголь, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сведения о личности подсудимой, согласно заключению экспертов № подсудимая выявляет ***

Подсудимая в судебном заседании показала, что нахождение в состояние алкогольного опьянения повлияло на неё, спровоцировало на совершение преступления. 

Суд полагает установленным, что состояние опьянения способствовало снижению способности ФИО8 к самоконтролю, проявлению ей агрессии по отношению к потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, а также то обстоятельство, что исправительного воздействия по предыдущему наказанию оказалось недостаточным, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, цели и влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия ее жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, определив срок с учетом совокупности всех обстоятельств дела и личности виновной, положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы, имеющей судимость за особо тяжкое преступление, наличие в её действиях рецидива преступлений, суд полагает, что ФИО8 должна отбывать наказание в колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО8 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом судом назначается наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110, п.17 ч.1.ст.299 УПК РФ, с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, суд полагает необходимым решить вопрос об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

***

Учитывая, что реальное отбывание наказания подсудимой не поставит под угрозу жизнь и здоровье ее детей, не лишит последних места жительства, и не поставит в затруднительное положение ФИО4, занимающейся воспитанием ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания осужденной ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Несовершеннолетних детей осужденной: ФИО6, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, передать на попечение органам опеки и попечительства Администрации Кольского района Мурманской области.

Вещественное доказательство - ***, хранить в материалах дела.

Произвести оплату труда адвоката Васильевой С.А. в сумме 4094 рублей 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов